04 三
3
来函:《正法眼藏---护法集 页五六.(宝授经)加注,指八比丘“闻而不乐,便堕地狱”云云, 后学详玩该章,经文似寓此意,却决未明示彼等卒死堕狱的因缘。世尊不许圣弟子妄说因缘, 更何况仅是私心揣度的依文解义。》
略答:《宝授菩萨菩提行经》乃说明大乘如来藏之性相无相,藉以破除二乘人执著出家解脱相 、执著有佛可成表相、执著一切诸法法相,并载云:“尔时会中有八比丘,忽闻说此无相正法 ,心不爱乐,出于法会,吐血命终,皆堕阿鼻大地狱中。”今余于下加注(闻而不乐便堕地狱, 何况诽谤抵制?)如此一句,何处是妄说因缘?又于何处以私心揣度、依文解义?余于此一句中 ,究竟依于何文?解于何义?既未依文解义,何来私心揣度?劝君详读此经,真实明解,庶免 诬责他人。诬责他人者,人必不受,且将还归于汝。汝乃聪明之人,何必效法彼八比丘?
来函:《正法眼藏---护法集 页一六二.辨明真如与佛性不同。但是(涅槃)云:“我者即是如来藏 义;一切众生悉有佛性,即是我义。”(大乘止观):“此心即是自性清净心,又名真如,亦名佛性 ......。”(佛性论):“佛性者,即是人法二空所显真如。”(原人论):“一乘显性教者,说一切有 情皆有本觉真心......亦名佛性,亦名如来藏。”(坛经):“故知万法尽在自心,何不从自心中顿见 真如本性。”(案:此虽可解作“真如”之“本性”,但是南宗对这些词汇一向界定模糊,若作“ 本”有佛“性”会,应该并不牵强)(证道歌):“无明实性(即阿黎耶)即佛性。”(虚云年谱):“(编案 :此段原文共七十字,泄漏佛性密意;禅者若于具备动中功夫前读之而知,必不能眼见佛性;恐读 者重蹈元览居士后辙,如元览居士一般不能眼见佛性,而谤佛谤法,故予节略。凡先知佛性密意后 补修动中定力者,十有五人不能眼见佛性;余五人虽能渐渐因功夫增长而眼见佛性渐趋分明,但少 诸功德受用,故此段信文仅对我会中已明心、并眼见佛性者公开。)”知衲(真心直说)也有类似说法 ,不过先生对该文有意见,便不具录了。以上杂引诸家,并非意图推翻先生的说法,只是想突显这 个命题尚有讨论的空间,不必一味自是非他。》
略答:古来禅宗祖师之所谓悟者,有真有伪,未具眼者普皆不辨;如君尚欲引述释知衲法师之《真 心直说》讹文,余未知君之见地何在?如君之不知众多祖师真悟错悟差别,欲引知衲讹文,何况能 知祖师之有无眼见佛性?既未具明心之见地,复无眼见佛性之体验,云何妄起分别、欲推翻眼见佛 性之佛语?如井蛙观天,谓天如此大,遂起轻想;君亦如是,以管窥之见而月旦佛语,“刺及圣教 契经”,不畏泥犁之报,余不能谓君为智者;虽极聪明,而所作业,正是傻事!
君所引述经文佛语且置,引述诸祖之语亦暂置,先以理析之,后核汝之所引祖佛诸语,其理可明。 查君函文之目的唯一:欲主张真如即是佛性也。若君之立宗得以成立,则君即可主张:“明心即是 见性,见性即是明心;故无须明心后再求眼见佛性,故大般涅槃经中佛云眼见佛性,即是伪经,故 佛诸经自相违背,乃其将死,其言也乱。”观君来函首尾相照,此意甚明。
兹随君之意图,余乃立宗云:“真如与佛性非一非异,明心非即见性。”所以者何?真如佛性若一 ,则无余涅槃位之佛性灭而不现时,真如亦应成断灭,二者是一故;则佛性灭后应不复起,便无来 生,即成断见;谓汝义:“佛性非由真如生故,佛性即是真如故;佛性灭时,无有真如独存故,故 佛性灭时真如亦成断灭故。”若真如此,亦应解脱圣者入无余界时,与诸断见外道无异;据此而观 ,君乃佛门中之断见外道。
虽不可谓真如佛性是一,亦不可谓真如佛性是二;真如佛性若异,则佛性应可离真如而独存,亦应 可离真如而起佛性用。则无余涅槃位中,不唯真如断除见闻觉知而独存,亦应仍有佛性现前运作, 则不得名为无余涅槃;若狡辩此时即是涅槃,则同外道五现见涅槃,非佛法所说无余涅槃。真如佛 性若异,则君理应可由真如随身住于家中,配合五蕴书写化名函责我,而汝佛性可以同时来至正觉 讲堂觅我身口意诸过,则君理应是二有情,非一有情。辗转生诸过故,不应言真如佛性是二。体不 离用,用不离体故,不得谓真如佛性是异。佛性由真如生故,以是故言真如与佛性非一非异。
譬如灯之与光非一非异;若言光即是灯,灯即是光,二者是一,则应人受灯光照时,名为触灯;触光 即是触灯,光灯是一故;然实触光而不触灯。亦应灯之能源断而无光时,名为灯灭不存;光灭时,灯 亦应灭故,光灯是一故;而灯实不灭,唯光不现尔,是故光灯非一。
若光灯是一,汝买灯时,店家应随灯而附不灭之光;然店家不售光,唯售灯与汝;虽拔去插头或电池 后无光,汝亦不得因此退货。犹如君之不信真如佛性非一非异,坚执光即是灯,要求店家拔去插头后 之灯仍应有光,店家必笑汝愚痴无智,无人愿售彼灯与汝;真如佛性亦复如是,非即是一;若汝欲求 佛性恒时现前作用之无余依涅槃位真如,法界之中实无此种真如,亦无此种无余涅槃;若有者,名为 外道五现见涅槃---生死流转之常见外道法也。
以灯光不得离灯独存故,无灯即无光,故光与灯非异;灯光必须藉灯与电方能发光,若灯不存,或电 源断时,光即不现。佛性亦复如是,以真如(如来藏)为体,藉一念无明四住地烦恼及所知障为缘,而有 有根身、命根、五胜义根、五扶尘根、意根、前六识、八识心王之五遍行、前六识之别境五、烦恼...... 等,而有受想行觉,佛性于中现前运作,亦复不离如来藏所现内外相分,若缺其一,佛性即不于人间现 前。而此诸法皆由八识心王所生故,七转识复由如来藏真如生故,命根及诸法亦由真如生故,则佛性云 何离于真如独存?是故佛告迦叶:“实有杀生,何以故?善男子!众生佛性住五阴中,若坏五阴,名曰 杀生。”然五阴不得离真如而生,譬如灯光不得离灯独存,佛性亦复不得离于真如而独存,故不可谓真 如与佛性是异、是二。
君若质云:“无余涅槃位中,真如所含佛性种子,亦可名为佛性,故无余涅槃位中之真如即是佛性。真 如应即是佛性,是一非异。”审如是者,亦应汽车之零件:如轮胎、方向盘、车灯、电池、引擎.....等一 一零件皆可名为汽车。则汝买车时,车商只须点交某一零件与汝,名为汽车点交完成。然非如是可名汽 车,应一一零件具足,并组装完成,可作汽车之用,方名汽车,非单一引擎可名汽车。佛性亦复如是, 非单一真如可名佛性,须具异生凡夫之一念无明烦恼障、所知障为缘(回心二乘无学以具足所知障为缘, 已悟菩萨以少分多分所知障及无相悲愿为缘,诸佛纯以无相大悲为缘),配合意生身或三界有为身等八识 (或缺鼻舌识)相应诸心所法,方使佛性现前运作,非由真如不具诸缘而独能运作,故真如与佛性非一非异。
君若质云:“若然,则佛性是断灭法;无余涅槃位中无佛性故,亦应死位无佛性故。则《大般涅槃经》 中佛云‘佛性常乐我净,故如来常’等语,即成诳语,故我所说‘即使北本《涅槃》在十卷之后别有疏 通,却也难脱世尊于不如实语,或人之将死,其言也乱的论定’,即是正说,汝不应责我以谤法之罪。” 君若如是说,则是不解经教佛语,不名说通,即成一知半解、随诸错悟祖师人云亦云之徒。
《大般涅槃经》所说佛性常乐我净,乃谓佛地,非谓菩萨地也。一切异生凡夫之佛性不名为常,不离分 段死故,正死位中佛性不现前故。须至中阴身时方又现前。处胎前期佛性虽有运作而不现前,须至六月 七月方渐现前,不得名常。未入地菩萨佛性有常非常;其常者方便说常,不离变易死故,有爱住地烦恼 未断尽故。譬如二乘俱脱圣者修得五神通,回入菩萨之前,已得无漏三昧乐神足身,至五行位已离痴乱 ,正知入住出胎,以神足身不灭故佛性不灭,然犹未离变易死,不名真常,方便说常。若是慧解脱圣者 回入大乘,于七住明心、十住见性,若无无漏三昧乐神足身,舍报时佛性亦不现前,故非是常。
已入地菩萨佛性有常非常:凡二乘俱脱无学有五神通者,回入大乘后明心见性,复加修一切种智,得初 地无生法忍道种智,以发起三昧乐意生身不灭故,佛性常现不灭,方便说常,未离变易死故。依《不退 转法轮经》先修四禅八定及五神通,后悟如来藏及见性之大乘菩萨,于明心时即可断尽有爱住地烦恼, 而不取证灭尽定,保留有爱住地惑润未来世生;加学一切种智而证初地无生法忍道种智,亦有三昧乐意 生身,正死位佛性不灭,方便说常,未离变易死故。若是戒慧直往菩萨未修三昧者,依楞伽经、十地经 修,悟入初地无生法忍,仍未修学四禅八定等,尚无意生身;复以檀波罗密未满足故,尚未蒙佛加持, 不入大乘照明三昧,未起庄严报身,轮宝不现前故,五蕴正死位佛性不现,不离隔阴之迷,是名佛性暂 断,不得谓常。戒慧直往菩萨三地满心已去(至迟不过五地满心位)皆必有意生身,一切位中佛性不灭, 方便说常,未离变易死故。
唯有究竟佛地之佛性是真“常乐我净”,究竟离变易死故,永无暂灭时故,“无有涅槃佛,无有佛涅槃 ”故。若未真明自心,未眼见佛性,未修一切种智,未知佛道次第千差万别,而妄说真如佛性是一是异 ,妄说佛性是断是常,何益于道?唯有真实证验真如,亲眼看见佛性,并修一切种智,了解佛道次第参 差涉入,获得道种智者,方能真知佛性与真如非一非异之理。若主张真如佛性是一是二者,设使能知真 如佛性总相密意,亦不得名为真正见道之人;其所知者乃从学识研究或向悟者探听得来,非自己参得故 ,无力深入证验,致有错误主张,因而反对真如佛性非一非异之理,因而主张明心即是见性---明心后不 须另求眼见佛性,便否定佛性可以眼见之正理及佛语,成就谤法重业。
上来所述,君若不信,复又质云:“汝谓佛性不离命根,则人死应无佛性,佛性应成断灭,云何《大般 涅槃经》 佛说佛性是常?”
略答云:佛性常者有四:一、佛性种子常不断灭,方便说常,非是真常,故名非断非常。佛固尝云:“ 由本有性,遇业因缘,父母和合则便有生。”故佛性非断非常;非断者,具本有性故;非常者,遇业因 缘,父母和合则便有生,生即性现。未入地菩萨见佛性总相,有生灭相,正死位不现,名为暂断;无学 位三乘圣者入灭定时,佛性总相不现,故非常;出于灭定及正死位后佛性总相复现,故非断,然犹未是 真常。
二、六地菩萨,能离分段死,而不取灭度,以无漏定愿续于人天现有生死,于灭尽定中佛性不现,故非 真常。七地菩萨于人间现有受想行觉,而念念入灭尽定,非声闻缘觉俱脱圣者所知,虽佛性不断,而未 离佛性种之变易流注,仍非真常。
三、八地已去虽离分段死,多不于人间示现;以二种意生身受变易死故,佛性恒现不断,方便说常;以 佛性种子流注不断,仍非真常。
四、佛地真如,具净八识聚,其佛性种之流注已尽,方得名为真常、真乐、真我、真净,其真如能与二 十一心所相应,究竟无功用行,佛性别相具足圆满故,成所作智现前,能于十方无量无数国土遍现化身 ,皆佛性别相之用也。然佛性若离真如法身、意生身、庄严报身或凡夫分段生死身之命根、七识、五遍 行别境、五根,则佛性种不能现前,不见佛性用,唯有佛性种尔。既有佛性种,即不得谓断灭,犹真如 处于无余依涅槃位,不得谓断灭。
以佛性与真如非一非异故,非不可见;譬如佛云:“无量菩萨虽具足行诸波罗蜜乃至十住,犹未能见所 有佛性;如来既说,即便少见……十住菩萨于如来性知见少分亦复如是,况复声闻缘觉之人能得知见? ”此段佛语前后多处皆如是说,兹不赘举;是知如来性即是佛性;若真如即是佛性,应说楞伽经即足, 不须复说大涅槃及圆觉、法华也。故如来藏真如为体,佛性(如来性)为用,非一非异也。
君举《涅槃》佛云:“我者即是如来藏义;一切众生悉有佛性,即是我义。”以证真如即是佛性,便是 自语相违。既于后段函文责佛说不如实语、责佛说大涅槃时为“人之将死,其言也乱”,不合引述《涅 盘》佛语;“其言乱”故。如我上述真如佛性,非一非异之理,佛说真如名为佛性,斯有何过?若云佛 性非是真如,斯则为二,便有大过。余已阐释此理于前。若为欲令众生了知佛性不离真如之理,方便说 “我者即是如来藏义;一切众生悉有佛性,即是我义。”斯有何过?如佛说无我无人,然亦不妨开示云 :“我常说云一切众生悉有佛性。我所说我,不同外道所说诸我。”君不应以佛此语而责佛有我,方便 自称为我故。如是,欲令众生了知佛性不离真如、不离五阴,方便说云:“我者即是如来藏义,一切众 生悉有佛性,即是我义。”斯有何过?
又君所引上开佛语尚有下文:“如是我义,从本已来常为无量烦恼所覆,是故众生不能得见。”此亦证 知佛说此语意在显示佛性之可见,非单说如来藏也。若如来藏即是佛性者,如来不必复说佛性,但说藏 识即可;亦不必于入灭前复说《大般涅槃经》,但说鸯掘魔罗、如来藏经等即足。以佛性与真如非一非 异故,以佛性可见故,故说《大般涅槃经》,明示可以眼见佛性;若有佛子以明心故,不能见性而修学 一切种智,而入九地,因此经典便能明见佛性而入十地,故说此经。以真如佛性二者非一非异故,说《 大般涅槃经》,说佛性可以眼见,说佛性即是真如性,非一非异,方便说为真我。
推荐阅读