09 假如来藏之 辨正-08
辨正-08
法莲法师又云:
【《楞伽阿跋多罗宝经》云:“尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言:‘世尊!世尊修多罗说如来藏自性清净,转三十二相,入于一切众生身中,如大价宝,垢衣所缠;如来之藏常住不变,亦复如是,而阴界入垢衣所缠,贪欲恚痴、不实妄想尘劳所污,一切诸佛之所演说。云何世尊同外道说我,言有如来藏耶?世尊!外道亦说有常作者,离于求那,周遍不灭。世尊!彼说有我。’佛告大慧:‘我说如来藏,不同外道所说之我。大慧!有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃,如是等句说如来藏已。如来应供等正觉,为断愚夫畏无我句故,说离妄想无所有境界如来藏门。大慧!未来现在菩萨摩诃萨,不应作我见计著。譬如陶家于一泥聚,以人工、水木、轮绳方便作种种器;如来亦复如是,于法无我离一切妄想相,以种种智慧善巧方便,或说如来藏,或说无我。以是因缘故,说如来藏不同外道所说之我,是名说如来藏。开引计我诸外道故,说如来藏,令离不实我见妄想,入三解脱门境界,希望疾得阿褥多罗三藐三菩提,是故如来应供等正觉,作如是说如来之藏;若不如是,则同外道所说之我。是故大慧!为离外道见故,当依无我如来之藏。’”
前论弥勒菩萨云,阿赖耶识体是无常,有取受性;而此经中佛说如来藏自性清净,不生不灭。应知阿赖耶识与如来藏非一非异之理,怎可真妄不分,将阿赖耶识与如来藏划上等号?奉劝诸人莫谤世尊!谤世尊者不善,世尊不作是说。】
辨正如下:在法莲师所引证的《楞伽阿跋多罗宝经》这一段经文里,点出了三道众生所迷惑之问题:一者、世尊所说之我,与外道所说之我有何差别?二者、为何说如来藏我?三者、又为何说无我如来藏? 这三道问题,也正是法莲师所迷惑不解之处,故引生以下诸多误会,故引证此段可以证明萧导师法义正确,引证此段可以证明法莲师自己所说错误之经文,来证明萧导师的法义错误,贻笑于方家。事实上,说我、说无我,都是戏论所见之我,不离语言名相妄想。当依 佛所开示之义理,于说“我”说“无我”的同时,同步趣入如来藏恒常不坏之清净真我自性,以及远离“三界我”之无我性,证得常住不坏的如来藏我性,亦证得生灭我的无我性,双证我与无我的法界真实境界,方是实相正理。此处由于限于篇幅,请读者自行阅读萧导师所著《楞伽经详解第三辑》及《我与无我》二书,自能了解此段经文 佛意。
法莲师引《楞伽阿跋多罗宝经》这一段经文,目的是为了朋比己意,用以证明己说:“阿赖耶识是生灭妄心,而另一个能生阿赖耶识心体的如来藏才是真心,阿赖耶识与如来藏是非一非异。”藉以否定萧导师。请问法莲师:“在《楞伽阿跋多罗宝经》及这一段经文中,以及其余诸经中,何处曾说明阿赖耶识心体是生灭的妄心?何处曾说过阿赖耶识与如来藏是非一非异?”都是说如来藏即是阿赖耶识也,既然阿赖耶识即是如来藏,怎可说是非一非异?您如此望文生义而自行妄解经文,若不是文字障所障,还有什么理由可以推卸言责?殊不知整部《楞伽阿跋多罗宝经》中,不但未曾提及阿赖耶识是从他法出生者,反而明说万法从阿赖耶识心体中出生,乃至明说阿赖耶识心体即是如来藏,更明说真心即是阿赖耶识,明说真如是阿赖耶识所显示出来的体性,则完全同于诸经中所说之阿赖耶识的体性,也完全符合同经异译之《入楞伽经》或《大乘入楞伽经》所说之阿赖耶识的体性。是故,《楞伽经》诸译本所说的真心就是如来藏阿赖耶识。
又恐怕后世有人会像香港月溪法师一般,另外发明邪说,妄想要在阿赖耶识心中找出另一个如来藏,譬如现在的杨先生所说:“阿赖耶识不是如来藏,悟得阿赖耶识以后,还要从阿赖耶识里面去寻找如来藏,如来藏在阿赖耶识里面。这样深入阿赖耶识中找到如来藏以后,就是真见道,就可成为初地菩萨。”所以《入楞伽经》中明文记载:《 佛言:“大慧!如来藏识不在阿梨耶识中,是故七种识有生有灭,如来藏识不生不灭。”》但是二千多年后之杨先生,仍然与法莲师…等人,不能忍于阿赖耶识之无生,不能忍于阿赖耶识即是如来藏的正法,妄自否定如来藏阿赖耶识以后,妄想可以证得另一个想像中才有的如来藏、真如,都已经成为心外求法的佛门外道了。
譬如《楞伽阿跋多罗宝经》 佛云:“甚深如来藏,与七识俱起。”《入楞伽经》 佛云:“大慧!阿梨耶识者名如来藏,而与无明七识共俱。”《大乘入楞伽经》 佛云:“说如来藏名藏识,与七识俱起。”由此铁证如山,可知这里所说的如来藏就是阿赖耶识;法莲师您对这些明说“如来藏就是阿赖耶识”的经文,怎可故作不见而睁眼说瞎话?怎可对于 佛之明说而故意不见、而故意真妄不分的将阿赖耶识诬蔑栽赃说成是妄心?怎可故意将阿赖耶识硬说成是“外道所说我”,您是不是想回归到印顺法师的邪见中?如是对于“我与无我”完全误解,还引此经文作为佐证,如是证明,反曝其短,正是 佛所说之“计我外道”。
如是同属第八识之阿赖耶识、如来藏心,异名而同一心,云何您将其视为二心?将完整的第一义谛佛法强行加以分割?造成支离破碎的现象。譬如 佛有十号,乃是为偏显其不同面向之功德性,而假名安立;若依您“执著语言相的深厚功力”而言,则可依您之立论逻辑而说:“十号之中必有真佛有假佛”,以您不容许真实同一法体之中有种种异名故。譬如佛十号之一“善逝”,若依您之理论逻辑,应当如是认定:“既称为‘逝’,定尚有能逝与可逝者,所以如来非是绝对清净。”是故您应该如是说:“怎可真妄不分,将如来与善逝划上等号?应知如来与善逝非一非异之理。”此理若如是,彼理也必定如是故。但是,如是之论,像话吗?而您说:“应知阿赖耶识与如来藏非一非异之理,怎可真妄不分,将阿赖耶识与如来藏划上等号”之语,正是如上邪论之翻版。奉劝法莲师您:莫谤正法,谤正法者即是谤 佛故,阿含中说谤法者即谤 世尊故。亦奉劝法莲师您:莫谤 世尊!谤 世尊者不善, 世尊在所有经中从来不作是说故。
而法莲师因为文字障的缘故,读不懂论典,误会《大乘起信论》马鸣菩萨所说的“阿赖耶识与如来藏非一非异”之正理,就如印顺法师一般,将阿赖耶识与如来藏强行分割成两个心,如此一来,若不是于八识心体外妄执唯立不变的真如,而落入八、九识并存之无量过失中;就是将阿赖耶识性所生之七转识识蕴,妄说成是阿赖耶识心体自身。殊不知,马鸣菩萨于《大乘起信论》中所说的“阿赖耶识与如来藏非一非异”,是为了阐述“真妄和合、非一非异”之义理,故将其余七转识分开,别以阿赖耶识自身为体,名为如来藏,名为不生灭;而将阿赖耶识心体所出现的种子流注现象,所生的七转识心,名为生灭;说不生灭的如来藏阿赖耶识心体,及生灭的种子流注所生七转识等的和合运作,合并而说为一心之时,名为“不生灭与生灭和合”,如是和合运作才可称之为阿赖耶识全体,故一心之说通八识心王。
如同手是身体的一部份,摄归身体,所以不可说是异;然而手是从身体上长出来的,与身体仍然有异,不可以说手就是身体的全部,故也不可说是一。同理,含有种子流注生灭的阿赖耶识,与诸经所说“本自清净涅槃”的如来藏,不可以说是同一个,因为七转识毕竟是从如来藏阿赖耶识心体中所出生者,并非就是阿赖耶识全部,故名非一。然而,此阿赖耶识虽然含有种子流注生灭,其本体却是本自清净涅槃,故不可以说其与如来藏是不同一个的,却又是如来藏阿赖耶识的局部功能,摄属如来藏,故名非异。如是具足不生灭门与生灭门二法,具足如来藏阿赖耶识心体自身,也具足种子流注所出现的七转识等法,二门具足方可名为阿赖耶识全部,这才是非一非异的真实义理。
而马鸣菩萨立阿赖耶识心体自身为如来藏,而不以阿赖耶识作为心体之立名,是为了偏显如来藏之“如来”二字而说,即是为了偏显本来自性清净之第八识心体自身。故不以含藏种子流注生灭的阿赖耶识作为心体之立名,以其执藏分段生死种子之体性偏重,如是之体性与如来性相违故,故阿赖耶识是偏显如来藏之“藏”字边,然不可因为阿赖耶识含摄流注门之染污法种,就忽略了祂本具的无漏体性而将阿赖耶识心体否定掉,另觅心体而心外求法。如是即为佛所诃斥之愚下人:
譬如《密严经》云:“阿赖耶识亦复如是,出习气泥而得明洁,为诸佛菩萨大人所重。如有妙宝世所希绝,在愚下人边常被污贱,智者得已献之于王,用饰宝冠为王所戴;阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净种性。”
《密严经》金刚藏菩萨亦云:“一切众生阿赖耶识,本来而有,圆满清净,出过于世,同于涅槃。譬如明月现众国土,世间之人见有盈亏,而月体性未曾增减。藏识亦尔,普现一切众生界中,性常圆洁,不增不减,无智之人妄生计著。若有于此能正了知,即得无漏转依差别。”
由经中 佛菩萨之本意可知,愚痴如法莲师者,由于颠倒的邪见所误,故因自性清净的如来藏阿赖耶识,随著七转识之生灭而入于一切众生五蕴身中生灭流转,就说因五蕴垢衣所缠的摩尼宝珠——第八识心体——是妄心,而一并将其舍弃。非但自身颠倒,又著书流通,将错误的邪见广为流传,意图误导广大佛子。此举已成为公然谤 佛、谤法、谤胜义僧,必将招致未来生尤重纯苦三涂果报,殊堪怜悯!请法莲师详加比对经论,切莫人云亦云,慎思之!再慎思之!(p207~214)
推荐阅读