15 假如来藏之 辨正-14
辨正-14
法莲法师云:【《成唯识论》云:“经说八识如水波等,无差别故,定异应非因果性故,如幻事等无定性故,如前所说识差别相,依理世俗,非真胜义;真胜义中,心言绝故。如伽他说:心意识八种,俗故相有别,真故相无别,相所相无故。”
又云:“所转得。此复有二:一、所显得,谓大涅槃。此虽本来自性清净而由客障覆令不显,真圣道生断彼障故,令其相显名得涅槃。此依真如离障施设,故体即是清净法界。涅槃义别略有四种:一、本来自性清净涅槃。谓一切法相真如理,虽有客染而本性净,具无数量微妙功德,无生无灭湛若虚空,一切有情平等共有,与一切法不一不异,离一切相一切分别,寻思路绝名言道断,唯真圣者自内所证,其性本寂故名涅槃。”
上来诸经,与诸菩萨所造论典,皆已详明真俗二识,真妄二心。所言真识者,即是根本无明所熏本觉真心;俗识、妄识者,即是心、意、识八识心王,此是经论通说,彼此无异故,一切有智学人,何不深入藏经检阅,岂不闻世尊“依法不依人”之训诫乎?】
辨正如下:如前所示,知法莲师处处错会经论正义,故今仍然必须先对经文论文略作正确解释,然后方可辨正之。复次,法莲师不懂《成唯识论》,将论文断章取义而作曲解,不符论文真义。现将论中全文还原如下:《《八识自性不可言定一,“行相、所依、缘、相应”异故。又一灭时,余不灭故;能所熏等,相各异故。亦非定异,经说八识如水波等,无差别故;定异应非因果性故,如幻事等无定性故。如前所说识差别相,依理、世俗,非真胜义;真胜义中,心言绝故;如伽陀说:心意识八种,俗故相有别,真故相无别,相所相无故。》》
语译如下:《《“八识心王的自体性,不可坚持不移的说一定是相同的,因为八识心王的一一心,祂们的行相、所依、所缘、以及相应法,都是有异的缘故。而且有时某一识断灭的时候,并不是全部的识都同时断灭,而是其余的七六五…等识仍然存在不灭,故不可说八识皆同是一识。而且八识心王之中,还分为能熏与所熏二类,第八识是所熏,前七识是能熏,这种能熏与所熏的行相各有不同的缘故,不能说是同一个识。也不可以说八个识必定互异无关,因为经上说八个识像水与波一样没有什么差别,阿赖耶识如水,所出生的七转识如水体上所显现的水波一般,所以说水与波——第八识与所出生的前七识——并无差别;如果说第八识与所生的前七识必定相异,就不符合因果律之体性,则前七识所造的业种就不应该是由这七识所附属的第八识来收存,而可由别的有情的第八识来收存自己的业种,就违背了因果律的一定体性,就不符因果自性的缘故。而且前六识的体性犹如幻事,第七识则是恒审思量,不同于前六识的犹如幻事一般没有定性;而且这八识心王各各相应的所缘事与所缘境界,亦有种种不同差别,所以不可说八识心王是必定相异而无系属关系。所以前六识犹如幻事等一样,七八识不同前六识犹如幻事等,八识心王并不是一定体性相同、或者不同的,故不能说是定异的。如前文所说八识的差别相,是依正理及世俗谛上来说的;这些说法都不是真正的胜义谛,如果是依真胜义谛来说的话,那就是第八识自住的境界,在这种境界中是心行言语都绝对不存在的。譬如《楞伽经》这样说:“心意识共有八种,因为是依世俗谛而说的缘故,所以八识心相相互有差别;如果是依真胜义谛来说的话,其相并无差别,因为在真胜义谛的第八识心自住境界中,能相与所相都不存在。”》》
由此论文所说,可知众生所有识,不超过八识,绝无第九识可说,证明萧导师的法义完全正确;如今法莲师却引用这段证明萧导师法义正确的论文,来证明萧导师法义错误,这不是心生颠倒想吗?
再语译法莲师所援引的《成唯识论》的论文真义:《《“第四、所转得的法。这个所转得的法又分为二种:一、所显得的法,是说大涅槃;这是说此第八识本来自性虽然清净,但由于外在障碍覆盖了七识心,使第八识的清净性不能在七识心的运作上面显示出来;真正的圣道—亲证如来藏而现观其真如性相—出生以后,由于断除无明的障碍,使第八识心体的涅槃之相显现出来,方便名为证得涅槃。这是依第八识心体的真如性相离于无明障碍而施设,故真如的本体就是清净法界的第八识心体。又涅槃的真实义中,简略来说共有四种:一、本来自性清净涅槃;这是说,在一切法相上面所显示出来的真如正理,虽有外来客尘的染污而导致心体中含藏不净的种子,但心体自身则是本性清净,具有无数无量的生显世出世间法的微妙功德,但是心体自身则是无生无灭,湛然清净不动,犹如虚空一般;这种第八识心体的真如性相,一切众生都是平等的具有的;而这种真如性相普遍的存在世间一切法中显现出来,所以与一切事物不一不异;这种真如性相,离一切相,也离一切的分别;真如性相离于寻思,不起寻思的行相;也不会与言说相应,因为只有前七识才会与言说相应。这种真如境界,纯是真证悟的圣贤等人的内心所证,不是凡愚所能证得(编案:外道及佛门中未悟菩提者名之为凡,二乘圣人未悟般若故名之为愚);这种真如性相的体性一向寂静,远离六尘的喧闹,所以称为涅槃。”》》
由此《成论》文句的真实义中,也证明萧导师的法义正确,只是法莲师因为文字障及无明障的缘故,读不懂成论的真实义,所以妄引,想要证明萧导师的法义错误,结果只是再一次的证明萧导师的法义正确而且深妙。法莲师说:“诸经与诸菩萨所造论典,皆已详明真俗二识,真妄二心者。”此乃法莲师的自心妄解,误会经典意旨也,若法莲师所说“真俗二识是二心,真妄二识是二识”者,则真识、真心乃是第九识也,因法莲师在书中认为“俗识、妄识是八识心王”故,认为“俗识是从真识中出生”故。但法莲师不知此是自己之盲点,以为第八识全为生灭有为之法,所以需要再找一个不生灭之无为法—真如心体—如来藏,作为第八识之所依心体;虽然他不承认这个真识是第九识,但实际上却仍然是第九识,因为其中一识能出生另一识,而成为真俗二识,即是两个识,能生与所生不可能会是同一识故,即如能生的母亲与所生的儿子不可能会是同一人故。
于此,法莲师又将如何辩解自己的过失呢?若法莲师认为真俗是二识者,即堕萧导师所评“八九识并存之无量过失”中。若法莲师认为真俗是同一识者,真如是体,阿赖耶识是用,为何还在书中硬说真识与俗识为二识呢?已经明显的自乱立场了。如此,有时说“真识俗识是二个识”,有时又说“真如是真识,是体;阿赖耶识是俗识,是真识的用,皆是同一识。”自己所说前后互相抵触,立场混淆不清,如何令人信服呢?此乃不死矫乱之手法,藉以迷惑初机学人之邪见也。
但实际上,真识乃第八识之净分又名真如,是纯无为法,绝无产生作用之功德,不可说为能出生阿赖耶识之法;俗识乃第八识之染分,有种种“有漏、无漏有为法”上之作用,依此故能转生诸识,故变现一切无漏有为法;如此方可说为同一识也;法莲师若全把俗识判为八识心王,则他所说的真识即是第九识也,不论他承不承认真识是第九识,本质绝对是第九识,不能狡言再辩也。如此一来,则又不符《成唯识论述记》所说“第八识有净、染之分,同为一识”之说法。而《大乘起信论》亦言:“依此一心(第八识心体)有心真如门与心生灭门,各能成就诸法,以展转不相离故。”又此中《成唯识论》云:“此依真如离障施设,故体即是清净法界”,此乃说明真如一名是心体自身本自离障而施设名为真如,是第八识心体的所显法,非所生法,故无作用,故不能出生阿赖耶识。所以说第八识体常住本来自性清净涅槃境界中,即是清净法界;而法莲师竟乃强行分割第八阿赖耶识,把论中所说的阿赖耶识的真如性相加以分割,分离于第八识心体之外,别行建立为另一心体,妄说此另一建立之心体能出生阿赖耶识,其心颠倒之后,再把真如所依的理体阿赖耶识,妄判为生灭有为法。这是忽略了第八阿赖识之净分无为法的真如法性,也是颠倒的将真如所依理体阿赖耶识贬抑为生灭法,再把阿赖耶识所显示出来的真如法性建立为万法的主体心,完全违背 佛在诸经中的圣教,也违背般若实证上的理证,故名颠倒妄想、妄生思觉。
复次举《大宝积经》大乘十法会第九 佛云:《《一切法不生,真如性故;一切法不灭,以无生故;一切法无作,以无作者故;一切法如虚空,以无染故;一切法寂静,体性无染故;一切法离垢,离一切垢故;一切法永灭,以本灭烦恼故;一切法无色,不可见故;一切法离心意意识,以无身故;一切法无住灭,一切阿梨耶故。》》是故一切法都从阿赖耶识心体中出生,都以阿赖耶识心体为归。既然如是,当知必定是由阿赖耶识心体及其所含藏之生灭门种子流注等,方能转其所含藏之种子,渐次改名为异熟识、无垢识,方能成就佛道。绝非是法莲师所误会而妄说的“真识与俗识是二心”,真识乃俗识所显示之真如性故,所以真识与俗识,不能如法莲师一般误会之后判为二心,本是依同一第八识心体之不同面向而方便宣说故。于此劝请法莲师您能“依法不依人”,弃舍此前跟随恶知识所学的邪见,转依 世尊经中之训诫,不依邪师误导而退转,而误认第八识全为生灭有为法;何不再深入经藏检阅何者为是?何者为非乎?是故法莲法师所知之真识如来藏,乃是妄想法,名为“假如来藏”,因离阿赖耶识即无如来藏可证故,阿赖耶识心体即是如来藏故。(p346~353)
推荐阅读