14 假如来藏之 辨正-13
辨正-13
法莲法师云:【《般若波罗蜜多心经幽赞》窥基大师云:“证真识已,起后得智,方证俗识。厚严经言:非不见真如,而能了诸行,皆如幻事等,虽有而非真。”此中真识是根本无明所熏本觉真心,俗识是心意识八识心王也。】
辨正如下:先略释真识俗识定义:如是真识乃根本无明所熏本觉真心第八识之净分,俗识乃第八识染分及转生之诸识。是故证真识时证得唯识性,起修后得智之唯识相时方能证实俗识是假,方能证实俗识是由真识所生,方能证实万法皆由阿赖耶识生,方能证实阿赖耶识是法界之实相,由此故知唯识相之修证乃深细于证唯识性。但唯识相之修习不得刹那离于唯识性,《大乘起信论》也如是说:“依于如来藏一心而有二门,依此展转不相离故。”若法莲师将真识与俗识强分为二心者,真识则必定成为第九识,又堕“八九识并存之过失”中。是故真识与俗识同是一心,而有二门各显一切法,真识乃俗识与四位九十四法之所显现之无为法性,依此展转不相离故,不可强行分割为二心,不可妄说真识能生出俗识。
此谓真识者,意指第八阿赖耶识心体能显自身之真如性相;悟得阿赖耶识者,若有正知见,不被恶知识所诳,皆能作此现观,名为证真如;如是所见阿赖耶识心体自身恒时显现其真如性相,名此阿赖耶识心体自身为真识。若是阿赖耶识与所生七转识共同在世间法运作,而显示其无量无数之功德性,为证悟者所逐步证知;乃至进修一切种智,而在世俗法上证知阿赖耶、异熟识在世俗法上可以利益众生之无边功德性,以致可以因此而转成无垢识者,皆名为俗识;以此修证皆在世俗有为法中方能证得故,非在出世间境界中所能证得故,是故俗识方是更深奥胜妙之一切种智正法,一切种智正法皆在三界世俗法中方能证得故。然而法莲师所说义理,却与正理颠倒,违 佛所说正理,如何是懂得佛教正法之人?自己不懂佛教深妙正法义理,却反说他人之深妙正法为非佛法,反说他人深妙正理为非理,难道不是自心颠倒之人吗?
法莲师依文解义,执言取义,见俗识一名中有俗字,便贬抑之,而不知其中意涵,乃是无知之人也。譬如二乘四圣谛、八正道等法理,名为世俗谛,却不属于世俗法;而是因为二乘所修学之四圣谛、八正道等法,皆在世俗法之五蕴、十二处、十八界等法上用心,观察五蕴、十八界等法悉皆虚妄,能断我见乃至我执,故名世俗谛,能得解脱。若依法莲师之知见,则应说二乘法世俗谛不是佛教正法,是世间法,则有大过。谓此世俗谛之世俗二字,乃指二乘菩提专在五蕴、十八界世俗法上观行,因此得断我见及我执,成为二乘圣人,成就解脱果;所观行之对象为世俗法,故名世俗谛;此乃相对于大乘所证第八识是世出世间法,是一切法界之实相,故名真谛,而言二乘菩提为世俗谛也。然世俗谛之本质,其实正是出世间法,不可因为有世俗二字,便说为世间法也。
俗识亦然,乃是亲证真识以后,所应逐步进修之法性法相;法莲师不懂佛法,将俗识妄作贬抑谬解,其谬大矣!便如慈济之证严法师一般,将世俗谛解释为“在家人以世俗财物回报出家法师,名为世俗谛。”误会佛法如此严重,二人几乎没有差别;所不同者是,证严法师未曾得到萧导师指导亲证真谛之理体第八识阿赖耶如来藏,不信有第八识如来藏,心中取信印顺法师否定第七八识之邪见,故私下大胆否定及诬蔑萧导师;而法莲师却是因为萧导师之帮助,而证得第八识如来藏,却因被恶知识及私心所影响,而忘恩负义的出书流通,大胆否定萧导师的正法,成为欺师灭祖的谤法毁 佛者。
复次《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》甚深义品第十九之一:《《佛言:“须菩提!真如即是心耶?心即是真如耶?”须菩提言:“不也!世尊!”佛言:“须菩提!异真如是心耶?”须菩提言:“不也!世尊!”佛言:“须菩提!汝于真如有所见耶?”须菩提言:“不也!世尊!”》》如是说真如非是心,意指真如只是心之所显性;亦指出事实:离真如法性,别无心体可证;故真如与第八识心体同时同处,不可相离,一为心体,一为心体之所显性,故二者非一亦非异。何故言真如不可见?谓真如只是心体所显示之自性尔,并非外于心体别有真如可见,更非心体所显之真如法性可以反过来出生心体也。法莲师不知此一正法妙义,反指心体所显之真如法性可以出生心体,岂不颠倒?
而心体所显真如法性,是恒常不断不灭的,故真如恒常不灭,故名为常;又菩萨亲证第八识心体所显之真如性相之后,永不取灭度,直至成佛以后,仍永不取灭度,不入无余涅槃,常住无住处涅槃而利乐众生永无穷尽,故真如法性永无不可见时,故言真如常住。如是专指第八识心体自身恒常显现真如性相时,即名真识;若配合余七识心王而在世间法运为时,则名俗识。然真识与俗识本是一心二名,只在不同之状况下施设二名以区别之,非有二心可分别为真识与俗识也。如今法莲师竟强分一心所显真识与俗识为二心,头上安头之后,再妄言别有真识本觉真心,能出生俗识之阿赖耶识,乃是颠倒想所生之妄想法也,亦不免堕入“八九识并存之无量过失”中。如今自己错会经文论文,却以自己的虚妄想来否定根本上师,造下欺师灭祖的人神难容的大罪,也造下了“以护法为名而行毁法谤 佛之实”的大重罪。
再举《大般若波罗蜜多经》卷第三百三十:《《佛告善现:“于意云何?心住为如‘心真如’不?”善现答言:“如是世尊!如是善逝!”佛告善现:“于意云何?心如‘真如住’,为‘如’实际不?”善现答言:“不也世尊!不也善逝!”佛告善现:“于意云何?真如实际为甚深不?”善现答言:“如是世尊!如是善逝!”佛告善现:“于意云何?即真如是心不?”善现答言:“不也世尊!不也善逝!”佛告善现:“于意云何?离真如有心不?”善现答言:“不也世尊!不也善逝!”佛告善现:“于意云何?即心是真如不?”善现答言:“不也世尊!。不也善逝!”佛告善现:“于意云何?离心有真如不?”善现答言:“不也世尊!不也善逝!”佛告善现:“于意云何?真如见真如不?”善现答言:“不也世尊!不也善逝!”佛告善现:“于意云何?若菩萨摩诃萨能如是行,是行深般若波罗蜜多不?”善现答言:“若菩萨摩诃萨能如是行,是行深般若波罗蜜多。”》》如是而说真如绝非是心,而说真如不得离如来藏心而有;又,若不是心者,则不可能出生任何一法,焉能出生阿赖耶识作为真如之性用?而且真如是心体之所显性,本无作用,当然不可能如法莲师被杨先生误导后所说的“能出生阿赖耶识”,所以真识只是俗识心体藉生灭法而显示出来之自体清净性尔。由此证知法莲师根本尚未通达般若,怎可大胆否定已经通达般若而发起种智的萧导师?现在证明:连我们都可以破斥法莲师您的败阙,更何况是通达般若的萧导师?您法莲师对此却没有自知之明,造下谤法、毁 佛、谤胜义贤圣僧之重罪,这一世要如何才能消掉这个重罪而不下地狱?您可得慎重、再慎重的思惟一番才好!
再举《大般若波罗蜜多经》卷第四十九:《《舍利子!是为菩萨摩诃萨为欲利乐诸有情故乘于大乘。若菩萨摩诃萨,以应一切智智心,大悲为上首,用无所得而为方便,如实观察真如但有假名施设言说,真如不可得故。》》是故真如不可得,真如只是假名言说,因为真如只是第八识心体所显示的第八识自性而已;既然如此,当然不可能出生第八识心体,因为第八识心体是真如所依之理体故。若真的别有真识一心为俗识之所依心体者,敢问法莲师:“您找到真识了没有?若有找到,请问是如何证知您所找到的真识确实是真识?于此,法莲师能否为大众说一说?若是果真有真识能出生俗识阿赖耶,这个真识是不是第九识?如何解释祂不是第九识?又,若还没找到能生俗识的真识,为何有此否定阿赖耶识一说呢?为何有此否定阿赖耶识的弥天大胆呢?”
如今请您答一答这些问题。如果答不出来,也可以请您所追随的杨先生大德代答,末学认定杨先生也将和您一样答不出来,只能顾左右而言他。儒家有云:“知之为知之,不知为不知,是知(智)也。”儒家在世间法的弘传上,尚且如此慎重其事,何况吾等所说是世出世间的无上大法,如何可以轻率的妄作否定?妄说佛法?岂不是远逊于儒家修学世间法者?像您这样不负责任的轻率乱说一场,尚且不能符合儒家正心诚意的要求,还能说什么第一义谛?还能当得人天导师的僧宝资格吗?因此,未证知之事,最好默然不语,心存客观而持保留态度,长时观察进一步之演变发展,然后才采取应作之行为,才是有智慧的人;否则易遭明眼之人所讥评,亦必定遭逢善知识为护正法而作之辨正,使自己灰头土脸;岂唯落人口实?更遭身败名裂之后果。法莲师不此之图,因为私心而故意忽视正法之重要性,假藉护法之名而行破法毁 佛之实,轻率造作破法毁 佛之事业,如今反被正法之威德力所制,进退不得,无地自容,要如何收拾残局?由上所举之般若系经文,及种种法义辨正之厘清,证实法莲师所知之真识乃是妄想法,是故名为“假如来藏”,离阿赖耶识即无如来藏可证故, 佛说阿赖耶识心体即是如来藏故。(p339~346)
推荐阅读