〔第三答：〕
来文：
【【萧老师判七住明心即“解行证位”非是“解行位”；或许 萧老师意为“开悟即同触证”，可见于《禅净圆融》书后附录三。但此与古来诸多先贤教判殊不相同；但若 萧老师所说能融通正理，符合 佛意，则为今人根器不同，亦不妨别有建立。但应了解《成唯识论》之见道位判果标准，与 萧老师建立是有所不同；《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地，入地则断除种子；所以唯识宗将“见道位”列于三十心后，离“贤位”、“胜解行位”而入“见道通达位”、“证位”。故《成唯识论》卷九明示修大乘次第：“何谓悟入唯识五位？一资粮位，谓修大乘顺解脱分。二加行位，谓修大乘顺决择分。三通达位，谓诸菩萨所住见道。四修习位，谓诸菩萨所住修道。五究竟位，谓住无上正等菩提。”
而《成唯识论》卷九所立如下：“加行无间，此智生时，体会真如，名通达位。初照理故（依佛菩提道三大阿僧只劫之时程，而说大乘见道位之无数劫中皆名初照理）亦名见道，然此见道略说有二：一、真见道，谓即所说无分别智，实证二空所显真理，实断二障分别随眠；虽多刹那事方究竟，而相等故，总说一心。（平实注：彼等诸人故意省略此下之“二、相见道”而不引用，故意视而不见，藉以证成己说。）”
“菩萨得此二见道时生如来家，住极喜地；善达法界得诸平等，常生诸佛大集会中，于多百门已得自在，自知不久证大菩提，能尽未来利乐一切。”
若依《成唯识论》判果，则见道亦名通达位，位在初地。不同 萧老师将见道判七住位（如上教证）由此（而）经十住、十行、十回向诸位，方至初地通达位；是将“见道”与“通达位”分开建立；此为第一点“见道位”疑惑处。
而 萧老师依《菩萨璎珞本业经》所判禅宗明心位为七住菩萨“般若波罗蜜正观现前”，相应真如名为“见道”，故以建立六、七二识“下品转识成智”；此不似大乘唯识教含摄解脱行门（如回小向大），此中二乘人亦有有学、无学乃至俱解脱回心等等诸法差别，非一而论，故 萧老师应是纯依般若慧上而判，此似别有一说；故方有“见道位”在“七住”或“初地”之差别；但今 萧老师又极推崇《成唯识论》，但《成唯识论》中却明示初地菩萨方才“见道”，而斯六、七二识方才“转识成智”，与 萧老师建立实有极大出入！ 玄奘菩萨之“八识规矩颂”亦说明“转识成智”唯于“欢喜地”初起；第六识颂有“发起初心欢喜地”、第七识颂明“极喜初心平等性”等句。 萧老师如此建立，似乎有别大乘唯识教！而 萧老师于《明心与初地》一册中却只论“七住”与“初地”慧力差别，却未交代与诸经论相异因由，未免有所不足。】】
谨答：
开悟明心之时，确实已触证初地之第八识真如心体，所以者何？初地之第八识真如心体，与第七住位之第八识真如心体，乃是同一心体，皆是阿赖耶识，别无其他真如心体可证，凡夫地一切位之真如名，皆依阿赖耶识心体在不同之修行阶段而立名故；而此七住位之第八识心体，异于初地之第八识心体者，唯在“有无修除异生性、有无进修相见道而发起般若道种智、有无净、伏一分性障习气种子”，是故七住与初地之根本心体虽然同是阿赖耶识，然心体中含藏之种子有异，然心体自身及其体性完全无别；此乃诸经诸论中所共说者，亦是古今一切精研唯识学之学者所共认知者。既然七住位时所亲证之第八识心体，即是初地之第八识心体，同名阿赖耶识，唯有内含种子及所证之般若慧深浅有别，是故当知皆是亲证真如心体者，非是想像而未证知者，非是加行位之“现前立少物”者；既非是想像真如心体而“现前立少物”者，当知即是亲证真如心体者。虽是亲证真如心体者，然唯是七住位尔，“此与古来诸多先贤先圣之教判并无不同”，“亦与诸经诸论中之教判完全相符”。
然因唯识增上慧学中所说之“证发心”之“证”者，唯作狭义之定义，以触证真如阿赖耶识心体时之真见道，及开悟触证心体后之相见道观行具足，方得名为“证发心”，乃是意指发起初地之入地心；余则从来不曾违背如是教判，是故不将明心与见性者定位为“分证即佛”之“证”位，乃定位为“证解行位、解行证位”之第七住、第十住；彼等不可将余所作正确之定位加以拆解后，作错误之配置，然后复来责余判教为谬，此行非是正心诚意之行也！于世法中尚且不可如是，何况是于佛法正理之中，更不应如是也！
复次，彼等倡言：【【但应了解《成唯识论》之见道位判果标准与 萧老师建立是有所不同；《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地，入地则断除种子。】】
彼等如是主张者实有大过，谓不知己过之后，复又诬责于人，更增大过。所以者何？成论所判教果，与余所判完全相同，丝毫无异，自是彼等严重误会成论宗旨，却来责余所判教果异于成论。
此谓成论所说者乃是：“伏、除二取之后而得引发真见道，尚非是初地”，而非彼等所说之“先伏‘二执现行’方入初地”，此谓“伏、除二取”异于“伏二执”故。伏或除二取者，乃是降伏或除去“能取之七转识真实有、所取之六尘真实有”之邪见与执著，乃是能取与所取等二执之伏除，与人我执、法我执等二执迥异，彼等不可将“伏除二取执著”与“伏除人我二执”等混为一谭也！ 彼等如是误会成论文句真实意以后，编造成论文句，复来责余所说异于成论，则彼等已成颠倒见、颠倒说者。
是故余言见道位之真见道，乃是先行“伏、除二取”，非是彼等所说之“伏人我二执”也；不可在错会、误解之后，用来责人也！ 而成论前后十卷文句中，初未曾言“先伏除‘二执’现行方入初地”，谓成论中说：“要在八地心才除尽人我执，要在佛地方才除尽法我执”故。由是可知：伏除二执方入初地之说，实是彼等自行创造之说，然后妄言为成论所说者，转又教导于 大德，令 大德来函探问，故其所说违于成论宗旨。
所以者何？谓成论所说引发真见道者，乃是余诸书中所言之先行伏、除二取，因此而能引发真见道之根本无分别智功德，如是引发真见道之后，尚非是彼等所说之初地心也！何以故？谓真见道位之菩萨仍未依成论所言：“在真见道后进修相见道”，故未生起后得无分别智，由此缘故未证唯识相，未得通达初地之入地心所应有之初分道种智故。由是故说彼等误解成论在先，复又误会余诸著作判教于后，却引合于余说之成论文句，用来责余，宁非颠倒？
复次，纵使彼等真是“已伏、已除人法二执（事实上无此可能，道次第非是如此故）”之人，仍然不能成为初地菩萨，亦不可能是已除法我执之人；此谓彼等“悟后”仍不曾进修相见道诸种观行故，尚且不知不证初分法无我正理，云何能“伏、除”法我执？法我执者，依成论之旨，要在相见道位中观行已，而后方能证知法我执之义旨故；彼等悉皆不肯悟后进修相见道之种种观行，便欲于真见道位中一悟即成初地菩萨；然而法无我之修证，要在“阿赖耶识藉自己所生所显之七识心王…等种种法相”之中观行--相见道--方能通达而证得初分道种智故；是故悟得第八识心体之后，若不进修相见道之种种观行者，绝无可能亲证法无我，何况能伏、除法我执？而今彼等复又否定阿赖耶识心体，说为生灭法，焉有可能进修相见道？不能进修相见道之无数法者，焉有可能证得初地真如？初地真如要依阿赖耶识心体，而作相见道位之种种观行之后，方能证得故；证得初地真如时，仍是七住位所证得之阿赖耶识心体故。由此可见彼等之浅学无智，而又师心自用、不肯受教，却又以此邪见用来误导于 大德。
复次，来函引用彼等传言云：【【所以唯识宗将“见道位”列于三十心后，离“贤位、胜解行位”而入“见道通达位、证位”。故《成唯识论》卷九明示修大乘次第：“何谓悟入唯识五位？一资粮位，谓修大乘顺解脱分。二加行位，谓修大乘顺决择分。三通达位，谓诸菩萨所住见道。四修习位，谓诸菩萨所住修道。五究竟位，谓住无上正等菩提。”】】
然而实情绝非如来函中彼所言者，谓成论所说十住、十行、十回向心，此三十心位并非悉在真见道位前，自是彼等不解佛菩提道之次第与内容，不解成论法义，自己横生误会，故致此言。所以者何？如成论所言，真见道者乃是触证第八识真如心体，因此而使得般若正观现前，然而仍非初地入地心菩萨，仍在真见道位中，是故成论将真见道位摄归初悟所得之根本无分别智位；依《菩萨璎珞本业经》中 佛所判定，只是第七住位，不离胜解行位；依成论卷九所说，要待进修相见道之无数劫种种观行以后，方得进入通达位中，成为初地之入地心菩萨，余如是义，具载于成论中，今犹可稽。
如彼所说：三十心者确在初地通达位之前。但非如彼所说“全部皆是真见道位之前。”通达位亦是见道位所摄故，初地心在相见道位之后故，真见道位在相见道位之前故，是故来函所举论文中说：“三、通达位，谓诸菩萨所住见道。”然而成论于此文句之后随即解释“见道位略说有二”：一者真见道位之明心而证得根本无分别智，发起般若正观者；二者真见道位后进修相见道而得通达，因此而具足证得初地应有之后得无分别智。具足此二，方名通达位，皆是见道位所摄。如是应知！
是故，来函所说“唯识宗将见道位列于三十心后”，若彼见道位是指通达位之初地心者，则无过失；若是指真见道位者，则有过失，真见道位实即胜解行位三十心中之第七心故，成论法义明示：“真见道位尚非初地心”故。是故一切人若得真悟，欲探真见道之位阶而研读祖师之教判时，应当先行探究：彼“唯识宗”之祖师判教时，是否完全符合经中 佛语及成论意旨，方可加以判定也！不可唯依未悟祖师所判，或依悟后未修得道种智者含糊笼统之教判，便认作如实之教判！复次，未悟之人，乃至悟后未起道种智者，皆不应便作教判之工作，应当急求证悟，以及悟后急求通达，方是当急之务，以免乱作教判工作之后，自误又复误人。
初悟之人，尚未通达《楞伽、解深密、瑜伽师地》等经论之前，不应探究《成唯识论》，尚非其时故；谓此时尚未贯通经教中之全盘意旨，仍只具有部份之殊胜解行，未得初地满心之道种智，此时若作教判之事，必定导致前后不能连贯、前后自相矛盾之种种说法。是故，即使是证悟之人，未入通达位之初地心时，所作教判往往尚有许多过失，非是完全正确之教判。若如东土独有而未见于西天之“龙树”菩萨所造《释摩诃衍论》所作教判者，便对楞伽之意旨有所误解，便将真相识误认作现识（详见正德居士著《学佛之心态》附录：《略说八九识并存…等过失》之辨正），违 佛经中所说，悖逆 世尊之圣言量，则成非量之说（按：《释摩诃衍论》并非龙树菩萨所造，乃是后人假托龙树圣名伪造者，是故自古以来多有诤论，详见书后附论考证。）
是故未至初地满心位前，莫作教判，以免误会经教中之真实意旨而作错误之教判，遗误后人；应当等待初地满心位，了知十地内涵以后，再作教判，方可免除种种过失；如今彼等说向 大德而来函质余者，即已显示如是过失故。
若彼等对于成论所说：“真见道后应进修相见道等观行，具足此二见道方可入地”之说心生不服者，则彼等不应举示成论文句作为引证之依据，则彼等私下向人称说：“真正成佛之道在成唯识论”者，即成无义；成论所说者迥异彼等之说法故，彼等处处错会成论之法义故，彼等处处断章而取其义故，彼等不能全盘了知成论故，不能前后连贯而知成论真意故。若彼等私心信服成论所说，则当完全依止成论文句前后通贯之开示正理，不可唯取成论各处之一小段文句，加以曲解作为依据。恐彼不信余言，且略举成论卷九中，关于唯识五位中之前三位之教判为证，以证余言之不虚也：
【【一、资粮位，谓修大乘顺解脱分。二、加行位，谓修大乘顺抉择分。三通达位，谓诸菩萨所住见道。四修习位，谓诸菩萨所住修道。五、究竟位，谓住无上正等菩提。
云何渐次悟入唯识？谓诸菩萨于识相性，资粮位中能深信解。在加行位，能渐伏、除所取能取；引发真见， 在 通达位， 如实 通达（真见道位中尚不能如实通达）。修习位中（初地住地心以后名修习位）如所见理，数数修习，伏、断余障。至究竟位，出障圆明，能尽未来、化有情类，复令悟入唯识相性。
初资粮位，其相云何？颂曰：乃至未起识，求住唯识性；于二取随眠，犹未能伏、灭。……此位未证唯识真如，依胜解力，修诸胜行，应知亦是解行地摄。……。
次加行位，其相云何？颂曰：现前立少物，谓是唯识性；以有所得故，非实住唯识。论曰：菩萨先于初无数劫，善备福德智慧资粮，顺解脱分既圆满已，为入见道、住唯识性，复修加行，伏、除二取，谓煖、顶、忍、世第一法。此四总名顺决择分，顺趣真实决择分故。近见道故，立加行名，非前资粮无加行义。……此位亦是解行地摄，未证唯识真胜义故。
次通达位，其相云何？颂曰：若时于所缘，智都无所得；尔时住唯识，离二取相故。论曰：若时菩萨于所缘境，无分别智都无所得，不取种种戏论相故。尔时乃名实住唯识真胜义性，即证真如。……加行无间，此智生时，体会真如，名通达位；初照理故，亦名见道。然此见道，略说有二：一、真见道，谓即所说无分别智，实证二空所显真理，……二、相见道，此复有二：一、观非安立谛有三品心：……。二、缘安立谛有十六心。此复有二：一者依观所取能取别立法类十六种心，谓……。二者依观下上谛境、别立法类十六种心……。诸相见道，依真（而）假说，世第一法无间而生，及断随眠，非实如是；真见道后方得生故，非安立后，起安立故；分别随眠，真已断故。前真见道，证唯识性；后相见道，证唯识相；二中初胜（触证真如心体而发起根本智，乃是悟后进修一切种智之基础，若无此基础，则不能进修相见道位之观行，故说真见道之明心为胜，虽然真见道之慧远劣于相见道位），故颂偏说；前真见道，根本智摄；后相见道，后得智摄。……菩萨得此二见道时，生如来家，住极喜地。（《成唯识论》卷九）】】