［第十八答：］
再度来函局部：
【【３.《成唯识论述记》卷第十（末）：“论：烦恼障中见所断种于极喜地见道初断。彼障现起地前已伏。
述曰：下文有二，初明二障伏断位次，后释妨难。初中先明烦恼障，以体性粗，三乘共断易可见故。分别种子不论二乘，说菩萨者，于极喜地见道初断，以见道位体性稍宽，乃至相见道位后得智起位久时，犹名见道。今简于相，唯真见道。真见道中唯取无间惑灭智生，故说初断，非相见道亦能断故。”】】
谨答：如是论文所说，与余说无异， 大德却不解义。谓烦恼障中见道所断之异生性种子，体性粗故，断抑不断，易可得见，故说烦恼障相应之见道所断异生性种子，为三乘见道所共断者；是故声闻初果所断之烦恼障中见道所断异生性种，菩萨于佛菩提道之真见道时亦已同时断尽之，是故说为“分别所断、三乘共断、易可得见。”然而所知障中之见道所断异生性分别种子（分别相应之种子者谓意识贪瞋分别所生之异生性种子也），则不与二乘共论，其体性深细宽广，极难断尽，唯有亲证法界实相心体之阿赖耶识时，方能初断少分，而犹未能尽之，非诸二乘圣人所能断其少分者；是故要待真见道位后之相见道位中，多劫进修相见道诸法之后，“于极喜地见道初断”，此时方能断尽；是故成论中说“以见道位体性稍宽，乃至相见道位后得智起位久时，犹名见道”，意在此也！
然而初见道时之真见道位，非不断之，唯是初断少分而未能尽，是故成论云：“真见道中唯取无间惑灭智生，故说初断，非相见道亦能断故。”此谓真见道位明心之时，唯得根本智无间惑灭智，此无间惑灭之智，乃说初明心时之多刹那间所起无间灭惑之智，此智粗浅，唯能断烦恼障中见道所断之异生性种子，而不能断尽所知障中见道所断之异生性种子。然而此无间惑灭之智，虽然只是根本智，虽然其智粗浅，唯断所知障中见道所断之极少分异生性，而此极少分异生性却不是相见道位所能灭除者，必须是触证阿赖耶识心体之多刹那无间之际所得根本智方能灭除者；然后要依此无间惑灭智为基础，方能进修相见道位诸法故。此位由多刹那间证得无间惑灭智故，初断所知障中见道所断之异生性种子，而未能断尽，要在后后时之相见道满足时，方能断尽。成论之意如是极明，详细思之，当可知也！然若未曾如实了知真见道与相见道之同异者--未曾发起初分道种智者，则往往误会， 大德于此不可不知也！
由是故说：烦恼障中见道所断之分别生异生性种子，于断除我见之时立时断尽；所知障中见道所断之分别生异生性种子，于前真见道时唯断少分，要依其后之相见道加行功德，方能在始入初地心时断尽；初地入地心位，函盖真见道之明心七住位及相见道等23心故。如是辨正已讫，惟愿 大德于此辨正过程中，能得深入二道法义，多所进益，以求大乘佛菩提之见道。
由此可知：彼等如是说者，完全悖逆 佛说，非是正理之说，乃是自意妄想之说也！彼等若闻余于此书中再度破斥其谬说，必将再生瞋恚；因瞋恚故，必将再度私下作诸破坏我法之种种身口意行，如前对我正觉同修会所作种种破坏、抵制、诽谤、否定之行为。如是作已，随即成就三恶道业种，名为“所知障中见道所断之分别生异生性种未除尽者”。由彼等诸人现前可见之事例中，可证余所言者皆是事实：所知障中见道所断之分别生异生性种，于彼等亲证第八识阿赖耶心体之后，尚且不能顿除，何况能除俱生异生性种？故说唯能除尽烦恼障中见道所断之异生性种。
由是故说：所知障中见道所断之分别生异生性种宽广深细而难断，必须悟后23心之无数劫进修已，方能断尽；非如烦恼障中见道所断分别生异生种之狭窄易断、之见道顿断也。是故一切佛弟子，于学佛过程中，于所未曾闻之深妙法，莫随意加以诽谤；于真善知识，莫因所求不遂故，便随意诽谤及抵制破坏其法，否则将使自己出言诽谤当时成就严重破戒罪行，将使自己出言诽谤当时顿失声闻戒与菩萨戒之戒体，舍寿后非唯是堕落饿鬼畜生而已，此是地狱罪故；舍寿后之无量世中，十八地狱皆须一一亲历，其中长劫尤重纯苦，种种长劫纯不可爱受，皆须自己长劫无数劫承担，无人可以替汝也！ 由此可知：所知障中见道所断之分别所生异生性种极为宽广深细，非至初地之入地心前，万勿自认为已经断尽也！至于无余涅槃位中之第八识心体自心种子流注者，须要极多篇幅方能说之，此书已达四百余页，且暂略而不表，待后时宣说成唯识论或瑜伽论时，有缘另说。
复次，上来所说者，唯是见道所断之分别生异生性种，未含修道所断之异生性种也！当知烦恼障中见道所断之分别生异生性种虽然易断，然而修道所断之俱生异生性种仍未断除，要待后时进入修道位中，断除贪等烦恼时，乃至五下分结悉断时，方得断尽，未入三果不退位时，悉未断尽也。是故，若人见道之后，不论其见道为断烦恼障之解脱道见道，抑为断所知障之佛菩提道之见道，见道后皆尚未断除修所应断之异生性种也；何况所知障中见道所断之分别生异生性种极为宽广深细，迥异烦恼障中见道所断之分别生异生性种之狭隘？乃至烦恼障中修道所断之异生性种，仍远不及所知障中见道所断之分别生异生性种之宽广深细，绝对不可等视齐观也！
复次，学佛之人，往往堕于唯寻 真如不变 之过失中，不能自知其过；此乃未悟之人所最常犯之过失。今者随余修学已久之人，竟不能自知此弊，因研究佛学之人所造书籍著作邪思，受人蛊惑，加以不须明言之私心，然后推翻余法，否定第八识心体所应有之“能变生万法”之功德，一心寻觅纯真如之体，而不知第八识心体有变与不变二义，不知阿赖耶识有能转变为佛地真如之能变性，不知真如即是阿赖耶、异熟、无垢识之所显性，而一心追求本来不变、永远不变之真如体，以为因地中有如是永远不变之真如体，与将来成佛之时完全一样，则将永远偏离真正之佛法，此即是古时已有之唯立不变之过失也。
即如 永明延寿《宗镜录》卷五所云：“是以诸教皆如来藏为识体，故知心性即如来藏，此外无法。唯识论偈云：‘又诸法胜义，亦即是真如，常如其性故，【即】唯识实性。’明知天亲亦用如来藏而成识体，但后释之人‘唯立不变’，则‘过归后人’。以要言之，总上诸义，皆是真妄和合、非一非异，能成一心二谛之门。” 永明延寿禅师如是一段言语，其实亦已明示彼说之邪谬，而证成余法之正确也！
何以故？谓 永明如是一段文中，已经依《起信论》之意而明说一心二谛故，而《起信论》所说之一心二门（谛）之如来藏即是阿赖耶识；非唯如是，而且明说如来藏乃是含摄于阿赖耶识心体二门内之一法故。详如前举起信之论文可知！复次， 永明已说：“故知心性即如来藏”，如是一句中既已言“即”字，则是已经明说真如心性即是附属于阿赖耶识心体之法性故，即已说明真如即是阿赖耶、异熟、无垢识心体之所显性故。由此可证余法之正确无讹也！彼等竟敢以此证明其法错误、证明余法正确之文句，私下流传，用来否定余法，颠倒乃尔！真令人百思难解也！
复次，宋朝时之 永明禅师，在此一段文句中，既然指斥“唯立不变”之人，可见今时彼等诸人专在真如永不变易一法上用心者，欲在阿赖耶识之上别觅不变易之真如法体者，其实古已有之，非是现今彼等诸人聪明新创者也！是故宋时 永明方有如是指斥之语也！ 唯立不变者，意谓专在真如永远不变一法上用心者，今观彼等诸人初时不断主张：“同修会所证的阿赖耶识心体之上，另有一个层次更高之佛地真如存在，这个真如是永远不变的，现在就已经和成佛的时候一样的；像这样永远不变的佛地真如理体，才是将来成佛时的真如，这个真如在现在因地就已经存在了。而阿赖耶识心体只是从这个真如出生之性用，所以阿赖耶识是有变易的法，是生灭法。”此等说法，正是 永明延寿禅师所指斥之 唯立不变 之邪见。
永明禅师指斥说：“后来解释唯识论颂之人，因为建立真如不变的思想，所以‘唯立真如永不变易’的理论，这个过失应归责于后来解释 世亲菩萨唯识论颂之人。”便如今时彼等诸人，将阿赖耶识心体所蕴含之种种法性全部否定，全部说为生灭法，乃至犹如今时彼等诸人之将阿赖耶识心体亦否定之，以此邪见而误导众生，彼等诸人因此而于阿赖耶识心体不能生忍，初离去时坚决主张：“真如是永远不变易的，在因地时就已经是这样；现在因地时的真如，与将来成佛时的真如，是完全一样的，我们就是应该在阿赖耶识里面去把未来佛地的真如找出来。像这样证得佛地真如的时候，才能算是真正的开悟。同修会所证悟的阿赖耶识并不是真如，他们想要将阿赖耶识经由三大无数劫的修行清净而转变成佛地真如，还是落在 有变易法 上面，和惟觉、圣严法师等人想要将意识意根变成真如，是同样错误的；差别只是他们要将意识意根变成真如，而同修会是想要将阿赖耶识变成真如。所以同修会和惟觉圣严他们一样，都是错误的，所以同修会的开悟并不是真正的开悟，他们并没有找到真正的真如。”这就是 永明禅师所指斥的“唯立不变”的邪见。
但因后时余举经论破斥之，又以理证破斥之：“若今时即可觅得佛地真如者，则应一悟即成究竟佛，则 佛说悟前悟后修行52位阶之次第，便成错误之说，则成谤法谤 佛。”由是缘故，彼等今时已不敢再作此言论，不敢再言“寻觅佛地真如”，而改言“寻觅初地真如”；然而彼等今时修改为寻觅初地真如，仍然有过，谓 佛说欲至初地者，须以亲证阿赖耶识心体为基础，须以阿赖耶识心为真如之体，再历经悟后进修23心以后，方才可能进入初地。依此 佛语圣教观之，绝无可能一悟即入初地；非唯 佛语如是，成论亦具说分明；但彼等诸人至今仍然不肯反省己谬，仍然对人主张：可以一悟即至初地；仍然认为：现在今时即可因为觅得初地真如，而在证悟时成为初地菩萨。是故彼等至今仍然继续否定阿赖耶识心体，妄诬为生灭法，欲离阿赖耶识心体而别觅真如。却不知真如只是阿赖耶、异熟、无垢识心体所显示之自性，是故经论中说真如是“识之实性”；由不能了知此一正理的缘故，仍然否定识体，仍然想要在阿赖耶识心以外别觅真如，仍然想在今时一悟而获得初地之果证；想要逃避相见道位等23心修行之过程，而在一悟之间立刻成为初地菩萨。
这种邪见，并不是今时才有，古时宋朝已经多有如此类人。若不是有许多这一类人在否定真如理体之阿赖耶识心体， 永明禅师怎会作此唯立不变之斥责？ 永明禅师如是斥责：“但后释之人‘唯立不变’，则‘过’归后人。”今依 永明之旨，则知佛法中不可 唯立不变 ；则知真正究竟法界实相之心体，必是摄藏能变与不变二法具足者；若缺一法，则非圆成实性，则永无成佛之时，乃至永无进证初地之时；是故若缺一法，则违背“唯识性函盖二门”之正理，则非真正之佛法也！则成有缺陷之佛法，依之而修者永无成功之日。
真正之唯识性必定函盖二门：真实唯识门与虚妄唯识门。真实了知此二门者，方是真正懂得唯识性相之人也！今者彼等唯立不变--唯立永不变易之真如门，则是排除虚妄唯识一门，成为有缺陷之佛法；又将真如从识之实性上剥离，则是不懂真实唯识门者，则将永无真如可证也！如是则已证明彼等诸人根本不懂唯识性相也！由于不懂唯识性相故，是故便唯立真如不变之邪见，以此邪见而诽谤正法，而排除增上慧学中极为重要之虚妄唯识门，亦因此故而违背真实唯识门，则是双违唯识性之正义；违背虚妄唯识门者，则无可能圆成真实唯识门故。
是故成论卷八说：“三、唯识真如，谓染净法唯识实性。”卷九中又说：“谓唯识性略有二种：一者虚妄，谓遍计所执；二者真实，谓圆成实性。”已经明言：唯识真如之真实唯识性者，函盖第八识心体之真如性永不变易，名为净唯识性；亦函盖第八识之集藏生死而流注一切种子之虚妄性，名为染唯识性。具足如是真实唯识与虚妄唯识二门者，具足如是净唯识与染唯识二门者，方是增上慧学中唯识性之真实道理。彼等却是浑不知此，唯立不变真如，认此其中一法即是唯识性，却又外于唯识性所依之阿赖耶识心体，欲再别觅唯识性真如，乃是严重误会唯识性、严重误会唯识相之人也！严重误会唯识性相之人，却来与我相诤，妄谓唯识性相如何、若何，皆成空言妄语，只成“假语村言”，远不如《红楼梦》中之“贾雨村言”，贾雨村所言红楼中之种种梦事，尚有许多根据而非全凭空口徒言故。
所以者何？谓唯识性绝非如彼等诸人所说之“高于唯识相”故。此谓唯识性既然函盖虚妄唯识性与真实唯识性，则知唯识性非是最究极之法相，应当真见道证悟明心之后，进修相见道等唯识相诸法，方能次第灭除唯识性中之一门：虚妄唯识性。是故唯识性中有染有净，非是彼等诸人所说之纯真无妄也！是故唯识性之阶位， 玄奘大师建立为真见道位之所证者；唯识相之阶位，建立为证得唯识性后进修唯识相之23心及初地之入地心，是故唯识相之层次远高于唯识性，唯识性中有染有净故，唯识相进修之后能渐除染性故。