17 第十二答
[第十二答:]
问:【【一、明心所证得的心是生灭法,见性与明心是一样的,不用追求见性,有见性跟没见性是一样的。】】
答:禅宗明心所证得之阿赖耶识心,若如彼说为生灭法者,则诸经诸论所说之法,悉应改写也!谓诸经诸论中所说之阿赖耶识心体,皆说是常住不坏之法,经中并说亲证阿赖耶识之后,对此阿赖耶识心体:“乃至成佛,常所宝持。”可证阿赖耶识心体乃是无始本有而不生灭之法,彼等竟可违于经论,故意否定之,已成诽谤三乘菩提根本之重业,成为一阐提人,令人深觉其愚迷也!
譬如成论卷三中说:【【云何应知此第八识离眼等识有别自体?圣教、正理为定量故。谓有大乘阿毗达磨契经中说:无始时来界,一切法等依……。或复初句显此识体无始相续。】】如是成论短短一段文中,已经说明阿赖耶识心体永远常住不坏、无始而且相续不断,彼等诸人焉可说之为生灭法?
复次,阿赖耶识乃是执持一切种子之心体,焉可说之为生灭法?此乃是破坏及诽谤正法之大恶业也!一切大师与诸学人,万勿轻犯。譬如成论举契经偈云:【【无始时来界,一切法等依;由此有诸趣、及涅槃证得。……或复初句显此识体无始相续,后三显与三种自性为所依止:谓依他起、遍计执、圆成实性,如次应知。今此颂中诸所说义,离第八识皆不得有。即彼经中复作是说:由摄藏诸法,一切种子识,故名阿赖耶,胜者我开示。由此本识具诸种子,故能摄藏诸杂染法,依斯建立阿赖耶名。】】如是成论文句中,明说:依他起性之意识及其心所法,依阿赖耶识方得生起;亦谓遍计执性之意根及其心所法,亦依阿赖耶识方得生起;亦谓圆成实性要依阿赖耶识自体…等,方得显示。是故,圆成实性等三种自性,皆依阿赖耶识心体方有,乃是三自性所依止之心体,彼等焉得擅自否定之?
复次,非唯诸经中 佛语悉如是说,成论卷三中,亦说阿赖耶识净除二障之后,改名为佛地之无垢识,此阿赖耶识心体永无舍时:唯改其名,不舍其体。既然彼等诸人公开称说“成佛之道在成唯识论中”,则彼等即应全盘信受成论之法,焉可信其局部而又违其广说?
复次,若明心与见性相同,则不须于明心一词之后,再言见性;既于明心一词之后,再言见性,则知明心必有异于见性之处;是故明心与见性二法,不可混为一谭也!
复次,明心者乃是悟明实相心阿赖耶识、异熟识;见性者乃是眼见自他一切有情之佛性,而佛性之名义与实质,以及见性后之境界相,复又迥异明心之阿赖耶识,复又迥异明心亲证之境界相,焉可混为一谭?
复次,明心者,所悟之阿赖耶识离见闻觉知;见性者所见之佛性,不离见闻觉知,焉可说为同一法?彼等今时既说:“见性与明心是一样的,不用追求见性,有见性跟没见性是一样的。”则已证明彼等诸人至今未曾眼见佛性,便误以为明心与见性相同。如是,随彼修学之人,欲如何能眼见佛性?求不可得也!谓彼自不能见,云何能助他人见之?
复次,若如彼所说“明心时即是见性”者,则 佛说般若系列诸经及唯识系列诸经之后,即可止而不言;又何须于涅槃之前,再说《大般涅槃经》之眼见佛性?又何须于卷八之中宣示“肉眼可见佛性”?可知明心绝不等于见性。复次, 世尊于夜后分成究竟佛时,为何却不说明心之时成佛?却是于天将明时眼见东方火星之见性境界上成佛?为何不于夜初分以手按地、亲证实相而破除二障时成佛?为何要待夜后分时之睹明星而后成佛?
复次,一切具有眼见佛性之证量者,皆可于见性之后,随时随地眼见自己与一切有情之佛性分明显现无隐,乃至有情于眠梦及眠而无梦之时,其佛性仍然分明无隐的显现,于能眼见佛性之人观之,有情眠熟时之佛性,仍然可以分明观见,此乃明心之人所不能见者(未眼见之人闻此语已,仍将误会此语之真意,自以为能知余此语之真意),彼焉可说明心与见性为同一法?为同一境界?
复次,眼见佛性之人,皆可于一切无情物上眼见自己之佛性,分明无隐;乃至丑臭如狗屎等无情物上,见性之人亦能于其上眼见自己之清净佛性,无有丝毫染污而分明显现;如是,在狗屎上可以分明眼见自己之佛性,然而自己之清净佛性,其实却不在狗屎上,如是方名眼见佛性。然而如是境界,一切明心而未见性之贤圣,悉皆不能亲证,悉皆不能理解,却又往往自以为已知已解。既然明心而未见性之贤圣悉不能知、不能见,云何可言见性与明心一般无二?
凡我正觉同修会中一切已见佛性之会员,莫不如是眼见自他一切有情之佛性,莫不如是于无情物上眼见自己之佛性;是故,明心与见性二法,绝不相同;而其参究之方向,及所应修学之行门,亦与明心阶段之行门迥然有异,焉可说为同一法?焉可说为同一境界?
唯有于见性一关参究破参之后,然因福德未具足,定力未具足者,成为解悟而不能眼见,却又与余争执强辩为自己已经眼见佛性者,后来转信他法,不信佛性可以眼见,此时方有“明心同于见性”之说也!如是类人,在见性一关其实未曾眼见,而在禅三小参时与余争执其已眼见者,后来不信我法时,便又出而否定佛性可以眼见之法。都不自思:当时余认定其尚未眼见时,为何强与余辩?为何强言当时确已眼见?一切福德具足、定力具足、慧力具足而得眼见者,皆不能同意彼如是说法。
由上述事实观之,可知见性与明心二法及所证境界,有其截然不同之行门、证境与智慧,不可妄说为同一法也!若有人妄言“明心同于见性”者,当知其人未曾眼见佛性,不知眼见佛性之境界相,亦不知眼见佛性之法门与内涵也!若不能眼见佛性者,当知其人尚未能证世界身心如幻之现观也!若有愚人、福德欠缺之人,随彼修学三十年后,亦将同于此际之不能眼见佛性也!如是应知!p291-296
推荐阅读