12 辨 正 --9
辨 正 -----9
9.上平居士云:【▲(萧平实说)“彼藏密诸祖所著密续诸中观论,悉以意识为真如,悉皆不离断常二边邪见,何有中观可言?乃至西天月称所著《入中论》,完全不解龙树菩萨所著《中论》意旨,堕于断常二见之中;等而下之,藏密诸祖所作论注,思过半矣!藏密诸祖及今师徒,其所以否定三转法轮诸唯识经典者,其故无他,乃因所证不符唯识诸经,惧有学人提出质问,不能如实作答,故历代迄今,皆依密续修行,排斥佛经。(P10-11)”】
略覆:月称《入中论》云:《不见能取离所取,通达三有唯是识,故此菩萨住般若,通达唯识真实性。犹如因风鼓大海,便有无量波涛生;从一切种阿赖耶,以自功力生唯识;是故依他起自性,是假有法所依因,无外所取而生起,实有及非戏论境。无外境心有何喻?若谓如梦当思择;若时我说梦无心,尔时汝喻即非有。若以觉时忆念梦,证有意者境亦尔。如汝忆念是我见,如是外境亦应有。设曰睡中无眼识,故色非有唯意识,执彼行相以为外,如于梦中此亦尔。如汝外境梦不生,如是意识亦不生;眼与眼境此生心,三法一切皆虚妄,余耳等三亦不生。如于梦中觉亦尔,诸法皆妄心非有,行境无故根亦无。此中犹如已觉位,乃至未觉三皆有;如已觉后三非有,痴睡尽后亦如是。》
如是弘传应成派中观邪见之月称“菩萨”,否定七八识,谓业种不须由无记性之阿赖耶识所持,而能于后世现行,堕于无因论之边见中;故言阿赖耶识之密意即是一切法缘起性空--以一切法空作为空性,如是空性说为阿赖耶识。彼说如是缘起性空之“空”性,随于一切蕴处界法而转,故说“空”性与一切法非一非异,不许六识之外别有七八二识。应成派所言“一切法空”者,乃是无常故空、缘起故空,终必坏灭而归于空,以如是坏灭空作为 佛所说之空性。然而如是“空”性,非本自有,其实是:依蕴处界等三界有法方有无常空故,离蕴处界法则无此空故,是故如是“空”性由蕴处界生,依蕴处界而有。既是依于他法而有之法,既是从蕴处界所生之法,则此“空”性即成有为断灭之法;所以蕴处界一旦坏灭已,则此“空”性亦归于无,此“空”性依蕴处界而有故。蕴处界灭已,此“空”性当然归无,如是无法,则不可名为“空性”,无法非是实相故,应名虚相,非是 佛所说之空性也。
然而 佛说空性即是实相,说空性能生蕴处界一切有法,而非依蕴处界而有,故说空性乃十方三世一切有法之根源,非如月称“菩萨”所说之从蕴处界而生,非依蕴处界而有。今者月称不许意识以上别有七八二识,复言眼等乃至意识俱皆虚妄,故云不生;如是而破六识,不堕常见之中,却执蕴处界坏灭之后作为空性,则堕于一切法空之邪见中,则堕于断灭见中;这样的邪见,使得无学圣人入无余涅槃之后,本质成为一切法空之断灭“空”性,与断见外道合流。如是而言能入中道,云何可信?而彼上平居士对此藏密应成派中观之邪谬,丝毫不知,却敢强出头而为藏密辩护,怎可说是有智之人?
四阿含诸经中, 佛说蕴处界灭尽而入无余涅槃已,仍有本际、真如、如、实际、识、心不灭,故不许比丘说“涅槃后无”,有本际如来藏不灭故;亦不许比丘说“涅槃后有”,无三界一切有故,意根意识俱灭尽故;由斯正理,《阿含经》中 佛说涅槃名为中道。
复次,大小品般若经所说之空性,乃是指“菩萨心、无住心、不念心、无心相心、非心心”,以此自性清净心之体性而宣说此心之中道性、无我性、无智性、无无明性、不垢不净性、不增不减性、不断不常性、不生不灭性、不来不去性;以空性心远离有无、常无常、一异、俱不俱等,故名中道;证此空性心者,由因能作如是中道观行,故名中观者。具如是中观功德者所说之中道中论,方名《入中论》;如是《入中论》之所说法,必定符契三乘诸经,必定冥显皆契三法印、涅槃、般若、种智,何以故?谓如是《入中论》所说心,即是阿含所说涅槃之本际,即是般若所说八不中道之实相心,即是唯识种智所说第八识--阿赖耶识、异熟识、真如,即是如来藏。
若如月称、智军、阿底峡、莲花戒、宗喀巴、历代达赖法王、台湾印顺法师等人,不知不证第八识心,否定第八识心,以己妄想而妄解涅槃、般若、唯识,所说悉违三乘经旨,悖违三法印,即非见道之贤圣;彼等所述之中道观,违远般若中观真义,是故月称所著《入中论》,自称能入中道,文字表义亦似中道,然实处处偏邪,处处误解龙树《中论》意旨,堕于边见及无因论中,故应名为《入边论》,无有资格名为《入中论》也。
据此而言, 平实先生云:“彼藏密诸祖所著密续诸中观论,悉以意识为真知,悉皆不离断常二边邪见,何有中观可言?乃至西天月称所著《入中论》,完全不解龙树菩萨所著《中论》意旨,堕于断常二见之中;等而下之,藏密诸祖所作论注,思过半矣!”实乃肺腑之言也!而彼上平居士却完全不知此中事实,竟然强出头,公开为西藏密宗辩护,可见真是无智之人也。P65-68
推荐阅读