辨 正 -----19
19.上平居士云：【其实，保唐无住禅师所说的“闻性”，正是真如自性的别名，依用立名而已。这个道理，佛在《楞严经》中开示得很清楚（详下引文）。临济禅师亦云：“心法无形，通贯十方，在眼曰见，在耳曰闻，在鼻臭香，在口谈论，在手执捉，在足运奔。本是一精明，分为六和合。一心既无，随处解脱。”自性具足无边功用，随染净之缘，或净或染，或顺或违，不管是净染违顺都是自性之用。依用之不同，自性可开为见性、闻性、嗅性、尝性、感性、觉性，虽开为六，但却同是本一精明的真如自性，非六个不同之性体也，更不是萧所说的由真如自性生出的六个体性﹝萧云：“是知见闻觉知等六种觉性皆是如来藏所生”，皆是因缘生灭法（P448-449）。容后批驳。﹞眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识只是见性、闻性、嗅性、尝性、感性、觉性（自性的别名）的功用，是因缘生灭法，而见性、闻性乃至觉性等体，则是非因缘、不生不灭法。 比如，开灯见到的是明，关灯见到的是暗，眼识有明有暗，而见性无明无暗；睁眼见到的是明，闭眼见到的是暗，眼根有开有合，而见性无开无合；有眼可以见明见暗，瞎眼什么也见不到吗？非也，瞎眼依旧可以见到暗，眼根有生住、有坏灭，而见性无生住异灭。眼识依眼根、色尘、如来藏等诸缘而有，如眼根、色尘一样，均为因缘生灭法；而见性则是不生不灭的非因缘法。钟声敲响听到的是动，钟声止息听到的是静，耳识有动有静，而闻性无动无静；把耳朵张开听到的是动，把耳朵闭上听到的是静，耳根有开有闭，而闻性无开无闭；耳根健好时能听见动静，耳根坏灭时只能听到静，耳根有住有灭，而闻性则无生住异灭。耳识依耳根、声尘、如来藏等诸缘而有，如耳根、声尘一样，均为因缘生灭法；而闻性则是不生不灭的非因缘法。其他尝性乃至觉性亦复如是。 说到这里，萧一定会反驳道（正如他批驳元音老人那样）：你说见性闻性是不生不灭的，云何睡眠、闷绝中不能见色闻声？这个反驳看似有理，实乃大谬！何以故？睡眠闷绝中不能见色闻声，这恰恰证明睡眠闷绝等烦恼障是生灭法，而作为自性的见性、闻性则是不生不灭的；不然，一个熟睡的人不应该被人唤醒；人死后则不应见到亲人哀哭之状。正如蓝天被浮云遮住，偶尔露出一角，旋即又合上，请问，蓝天和浮云孰来孰去，孰生孰灭？众生皆有如来智慧德相，只因妄想执著而不能证得；设或遇大善知识，精进如法修行，见自本性；旋即命终，因隔阴之迷，暂又忘失。请问萧先生，按你的逻辑，此时自性亦是因缘生灭法吗？】
这一大段，分成三小段辨正：
第一段：【其实，保唐无住禅师所说的“闻性”，正是真如自性的别名，依用立名而已。这个道理，佛在《楞严经》中开示得很清楚（详下引文）。临济禅师亦云：“心法无形，通贯十方，在眼曰见，在耳曰闻，在鼻臭香，在口谈论，在手执捉，在足运奔。本是一精明，分为六和合。一心既无，随处解说。”自性具足无边功用，随染净之缘，或净或染，或顺或违，不管是净染违顺都是自性之用。依用之不同，自性可开为见性、闻性、嗅性、尝性、感性、觉性，虽开为六，但却同是本一精明的真如自性，非六个不同的性体也，更不是萧所说的由真如自性生出的六个体性﹝萧云：“是知见闻觉知等六种觉性皆是如来藏所生”，皆是因缘生灭法（P448-449）。容后批驳。﹞眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识只是见性、闻性、嗅性、尝性、感性、觉性（自性的别名）的功用，是因缘生灭法，而见性、闻性乃至觉性等体，则是非因缘、不生不灭法。】
略覆：古来诸方知识初出道时，总唯以机锋勘验，便作印证，殊不知伶俐野狐漫山遍野，装模作样、学人应对进退，其实不具见地。观乎临济义玄禅师于黄檗禅师座下初时之悟入及被印证，授予禅板、许其开山弘法之过程而言，实嫌草率，无怪乎初开法于临济院时，普化禅师便不肯他。大愚禅师以临济义玄非属本门弟子，是故黄檗遣来参访时，不免效法雀儿养杜鹃之愚行，然却不肯入泥入水为作勘验，便遣回黄檗山，由黄檗禅师自勘。待得临济返回黄檗山，应对进退皆合符节，而黄檗仍未教令临济下参堂口说手呈，便哈哈大笑放过。
有一天，临济又辞黄檗，黄檗说：“你要去何处？”临济答道：“若不是去河南，便是去河北！”临济不知黄檗话中机锋，老实回答；黄檗以此认定临济未悟，遂取拄杖打去，不料临济早有提防，伸手捉住拄杖说道：“你这老汉！可别盲枷瞎棒，以后错打了已悟者。”黄檗以为临济既如此说，必是已悟，方有胆子恁么语话，乃唤侍者：“将小桌子上之禅板取来！”临济错会，以为黄檗仍要打他，便唤云：“侍者！拿火来（欲烧禅板也）。”黄檗仍未教入参堂口说手呈，便为他印证云：“不是这样的！你只须将禅板取去，以后可以坐断天下人舌头了！”此是允许他出外开山弘法也。临济义玄后至临济院，教令普化二人拥护他，普化二人却不与他计较，将住持之位让出来。
临济初住院时，便开示道：“心法无形，通贯十方，在眼曰见，在耳曰闻，在鼻臭香，在口谈论，在手执捉，在足运奔。本是一精明，分为六和合，一心既无，随处解脱。”此项开示，谓此见闻觉知之心即是法身，错将应对进退时之灵知心认为真实，此见等同常见外道见，正是野狐一只。历代及今错误之师皆不检校其所说，亦不检校大乘诸经佛语，便迷信黄檗已为其印证，竟将临济早期之错误开示奉为圭臬，直至如今，犹在误导众生。
然而黄檗禅师《传心法要》中却开示云：“……世人不悟，只认见闻觉知为心，为见闻觉知所覆，所以不睹精明本体。但直下无心，本体自现；如大日轮升于虚空，遍照十方更无障碍。故学道人唯认见闻觉知为动作，空却见闻觉知即心路绝，无入处，但于见闻觉知处认本心。然本心不属见闻觉知，亦不离见闻觉知。但莫于见闻觉知上起见解，莫于见闻觉知上动念；亦莫离见闻觉知觅心，亦莫舍见闻觉知取法。不即不离不住不著，纵横自在无非道场。”现见黄檗禅师并不教人于见闻觉知上用心取心，而应于见闻觉知所在之处觅取离见闻觉知之心，觅取无见无知之心；凡以见闻觉知心为真如心者，皆不能知七住菩萨之法智与类智，以此缘故不与一切种智唯识经典相应，所证非是如来藏故。
上平居士云：“自性具足无边功用，随染净之缘，或净或染，或顺或违，不管是净染违顺都是自性之用。依用之不同，自性可开为见性、闻性、嗅性、尝性、感性、觉性，虽开为六，但却同是本一精明的真如自性，非六个不同之性体也，更不是萧所说的由真如自性出生的六个体性。眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识只是见性、闻性、嗅性、尝性、感性、觉性（自性的别名）的功用，是因缘生灭法，而见性、闻性乃至觉性等体，则是非因缘、不生不灭法。”
《楞严经》卷二：《《……阿难言：“必此妙见，性非自然；我今发明：是因缘性。心犹未明，谘询如来：是义云何合因缘性？”》》（ 佛随即为之说明：见觉之性非是自然，亦非因缘，乃如来藏所生之理。文长不录）《《阿难白佛言：“世尊！必妙觉性非因非缘，世尊云何常与比丘宣说见性具四种缘？所谓因空、因明、因心、因眼，是义云何？”佛言：“阿难！我说：世间诸因缘相，非第一义。”》》（佛随即为说见觉之性因心所生，见性虚妄，皆是如来藏无漏妙心所现。文长不录）《《佛言：“见闻觉知虚妄病缘，和合妄生，和合妄死。若能远离诸和合缘及不和合，则复灭除诸生死因，圆满菩提不生灭性，清净本心本觉常住。”》》此谓见觉之性乃藉因缘由如来藏生，非是“清净本心本觉常住”之不生灭性，因缘和合而生故，缘缺则不现故，是故眠熟等五位中悉不现行；见觉之性是因缘性故，“清净本心本觉常住”非因缘和合故（佛随为说见觉性与八缘之和合不和合性，文长不录）。
佛随即又为阿难开示：“五阴、六入、七大、十二处、十八界虚妄，非因缘生，非自然性，乃如来藏所生，是如来藏妙真如性。”（文长不录）随即又开示阿难：见闻觉知等等识性皆是如来藏性，如来藏所生，《《佛云：“阿难！见觉无知，因色空有。……汝更细审，微细审详，审谛审观：明从太阳、暗随黑月，通属虚空，雍归大地，如是见精因何所出？见觉空顽，非和非合，不应见精无从自出（谓由如来藏而生也）。若见闻觉知性圆周遍，本不动摇；当知无边不动虚空并其动摇地水火风均名六大，性真圆融，皆如来藏，本无生灭。阿难！汝性沉沦，不悟汝之见闻觉知本如来藏（非由因缘所生）；汝当观此见闻觉知为生为灭？为同为异？为非生灭？为非同异？汝曾不知如来藏中性见觉明、觉精明见，清净本然周遍法界，随众生心应所知量；如一见根见周法界，听嗅尝触、觉触觉知，妙德莹然遍周法界，圆满十虚宁有方所？循业发现。世间无知，惑为因缘及自然性，皆是识心分别计度，但有言说，都无实义。阿难！识性（见性、闻性…知觉性等了别性）无源，因于六种根尘妄生，汝今遍观此会圣众，用目循历。其目周视，但如镜中无别分析，汝识于中次第标指：此是文殊，此富楼那，此目乾连，此须菩提，此舍利弗；此识了知为生于见？为生于相？为生虚空？为无所因突然而出？阿难！若汝识性生于见中，如无明暗及无色空，四种必无、元无汝见，见性尚无，从何发识？……”》。
此谓目见之时虽不分别，而已了知各是何人，如是了知即是分别，名为识性，识者即是了别故；亦谓能见之性必因明暗色空四缘方现，亦非单有四缘即能生见觉之识，故非自然本有，亦非因缘所生，乃是自心如来藏所出生者。复说见觉之性和合如来藏及因缘而有之理：“如是识缘（见觉性之缘）因何所出？识动见澄，非和非合；闻听觉知亦复如是，不应识缘无从自出。若此识心本无所从，当知了别见闻觉知，圆满湛然性非从所，兼彼虚空地水火风均名七大，性真圆融，皆如来藏本无生灭。”
是故，见性、闻性、嗅性、尝性、触性、知觉性等六性，即是眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识之作用， 佛于四阿含中已反复说其虚妄，说为五阴十八界所摄，更于《楞严经》中八还辨见、七处徵心，宣示能见之性等六性虚妄及觉知心之虚妄；见性虽然不能还于八缘，然却是从如来藏所出生者。上平居士断章取义，认取六识之作用性为真如佛性，正堕我见之中。上平居士等人以见此六性现行，名为见性，此即名为“凡夫随顺佛性”，非真见性也。真实眼见佛性者，可以眼见一切有情之佛性遍一切时不断；不唯有情醒时之佛性现行不断而可眼见，乃至有情眠熟闷绝已，其见性闻性乃至知觉性悉断灭时，仍有佛性现行，令眼见佛性者可以见彼眠熟或闷绝者之佛性。此乃未入地菩萨随顺佛性--眼见有情遍一切时不曾间断之佛性。
第二段辨正：《《比如，开灯见到的是明，关灯见到的是暗，眼识有明有暗，而见性无明无暗；睁眼见到的是明，闭眼见到的是暗，眼根有开有合，而见性无开无合；有眼可以见明见暗，瞎眼什么也见不到吗？非也，瞎眼依旧可以见到暗，眼根有生住、有坏灭，而见性无生住异灭。眼识依眼根、色尘、如来藏等诸缘而有，如眼根、色尘一样，均为因缘生灭法；而见性则是不生不灭的非因缘法。钟声敲响听到的是动，钟声止息听到的是静，耳识有动有静，而闻性无动无静；把耳朵张开听到的是动，把耳朵闭上听到的是静，耳根有开有闭，而闻性无开无闭；耳根健好时能听见动静，耳根坏灭时只能听到静，耳根有住有灭，而闻性则无生住异灭。耳识依耳根、声尘、如来藏等诸缘而有，如耳根、声尘一样，均为因缘生灭法；而闻性则是不生不灭的非因缘法。其他尝性乃至觉性亦复如是。》》
略覆：上平居士反反覆覆一再举《楞严经》为证，想要证明“见性、闻性、尝性乃至知觉等性皆是不生不灭的非因缘法”，但是他忘了 佛世尊开示五阴、六入、七大、十二处、十八界为虚妄法之前，都有一个前提，那个前提就是：“阿难！云何五阴本如来藏妙真如性？”……“阿难！云何十八界本如来藏妙真如性？”。兹恭录《楞伽经》卷三 世尊之开示：《《“复次阿难！云何十八界本如来藏妙真如性？阿难！如汝所明，眼色为缘生于眼识；此识为复因眼所生、以眼为界？因色所生、以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？ 若因色生，空无色时汝识应灭，云何识知是虚空性？ 若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁、界从何立？ 从变则变，界相自无；不变则恒；既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种，眼色共生；合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知‘眼、色’为缘，生‘眼识’界，三处都无；则‘眼’与‘色’及‘色界’三，本非因缘，非自然性（皆如来藏妙真如性也）。阿难！又汝所明，‘耳、声’为缘生于耳识，此识为复因耳所生、以耳为界？因声所生、以声为界？阿难！若因耳生，动静二相既不现前，根不成知，必无所知；知尚无成，识何形貌？若取耳闻，无动静故、闻无所成，云何耳形杂色触尘名为识界？则耳识界复从谁立？若生于声，识因声有则不关闻，无闻则亡声相所在；识从声生，许声因闻而有声相，闻应闻识，不闻非界，闻则同声；识已被闻，谁知闻识？若无知者终如草木，不应声闻杂成中界，界无中位，则内外相复从何成？是故当知耳声为缘生耳识界，三处都无；则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性（皆如来藏妙真如性也）。”》》