“听说大乘是后来才兴起，大乘经典没有结集史，大乘经典来路不明，不大能够相信祂的内容。”
关于大乘兴起的问题，声闻部派佛教之后的大乘兴起，已经是第二次兴起。提出这样问题的人，事实上，他对于如何确定经典的内容，也是不能完全正确的了知。我们读《阿含经》，在《游行经》中佛陀说：要确认经典，事实上，也是采用实证的方法。譬如佛陀在《游行经》说四大教法，第一个教法是说，如果有人说他亲自从佛陀那里听到教法，最后它就成为一本经，这样的经典不应该怀疑、毁谤。可是佛陀也说：要跟其他的经典一起来比对它的一致性。同样的道理，如果有人说，他从其他的僧团、多闻长老那里听到经典；佛陀说：这样的经典不应不信、毁谤。这是第二教法，从佛陀亲自听闻的是第一大教法。第三大教法：若有人从很多的比丘、比丘尼那里，听闻到一部经，也不应不信、毁谤，可是应该根据其他的经典，一起来验证有没有一致性，这是第三大教法。第四大教法，是从某一个比丘听来的，一样的道理，也不应不信、毁谤，而是要把它跟其他的经典一起比对。所以佛陀的意思是：所有经典不管是亲从佛闻，或是从僧团、多少比丘，或是从一个比丘那听到，首先要比对经典的一致性。
我们可以知道三乘的阿含经、大乘经，所说都是八识法，是有一致性的（案：详阅《阿含正义》七辑中的举证）。可是只有一致性还不够，佛陀说“当于诸经推其虚实，依律、依法，究其本末”。（四大教法—— 《长阿含经》卷3《游行经》）也就是说这些经典说的都是八识法，如果说的不是八识法，一定是错误，一定不是真正的经典。即使所说的是八识法，也要来验证它的内容是不是符合法界的实相？是不是一个事实呢？就是要“推其虚实”，而且还要“究其本末”：它所说的内涵是根本法呢？还是一个枝微末节？所以一样要用法界的实相来验证，这就是实证的方法。
我们举一个例子，譬如有一本《一切如来心秘密全身舍利宝箧印陀罗尼经》，这是一部在密教部里的一部经，它说到：“如来心秘密全身舍利”，就是在讲如来的法身，它说如来的法身，犹如胡麻子。什么叫作胡麻子呢？就是芝麻！说胡麻子重叠无隙，就是如来的法身像芝麻一样，把它重叠之后都没有间隙，就称为佛陀的法身。可是我们知道，如果佛陀的法身，是由这些胡麻子构成的，那胡麻子本身是根本，佛陀的法身反而不是根本？从法界的实相，从一个实证者的眼光来看，法身不是因缘聚合的，若是由像芝麻一般的聚合起来的，那它还是因缘聚合所成立的；将来因缘坏时，还要消散掉，那就变成法身是不坚固的。所以我们从这部“经典”所说的内容，可以来判定这部经典是错误的经典。虽然它也说有法身，可是它所说的道理，推其虚实后，可以知道它是虚伪的；究其本末可以知道，它说的是枝微末节、错误的。所以一样要用实证的方法，来验证经典，知道经典要有一致性，还要跟法界实相来验证。
那我们就来回答说，为什么大乘经典不需要结集史呢？因为大乘、二乘所修是不一样的。虽然大乘跟二乘所修学，都一样是法界的实相，可是因为大乘、二乘，修学的内容是有点差异的，所以小乘的经典，它需要有结集史，大乘不需要结集史。因为小乘的结集史，已经证明小乘的经典是正确的，证明确实要有第八识，表示法界中就是有八个识。那既然小乘经典已经证明有八个识，那大乘呢？大乘菩萨跟声闻人不一样，因为声闻人没有实证到第八识；声闻的阿罗汉，最后把自己灭除掉之后，“于未来世，成不生法——《杂阿含经》卷12”，表示他要入无余涅槃，是要等他命终之后灭尽五阴十八界，他才真正入了无余涅槃，可是入了无余涅槃的状况是如何呢？他还是不知道，还要等到未来世成为不生法；可是成为不生法时，他没有存在了，没有自己存在来验证这个事实。所以它需要有结集史特别辅助，因为他所证的内容，只是生灭的这些法；所以他要把一切的五阴灭掉之后，最后成为不生法（却已不能验证自己已经成就无生），所以二乘法需要有经典来印证，因为它要相信及依止佛的所说。可是大乘不是如此，大乘所证的如来藏，是永恒存在的法，表示祂是过去就已经存在，而且到现在还继续存在，那以后呢？还是继续存在。所以大乘所实证的如来藏，祂是现前可以验证的。也就是说，就好比我们去市场，去作一个买卖，去买个东西，结果是我们马上买了，他马上交付了；请问在那种状况之下，我们还需要订立交货契约吗？不用嘛！就好比在禅宗里面，是以心印心啊！是当场之下就已经把真实心交付给对方；既然当场就已经交付给对方，就已经证明确实有真如，确实有如来藏的存在；所以祂根本不需要结集史，就可以来证明大乘经典的正确。因为小乘的经典中，就已经证明有八个识；小乘经典中既然已经说有八个识，而且有结集史可以证明其正确性，所以大乘经典同样是八识，何必要有重复的结集史呢？大乘因为是实证第八识，也可以现前证实，所以它不需要结集史。