钝鸟与灵龟（连载五）
平实居士
第三章 雍正等人大力诋毁大慧宗杲
公然而且大力抵制大慧及如来藏妙义者，始于晚明及清初，而于雍正时期达于颠峰。譬如明末崇祯三年梓行之《辟妄救略说》卷一，明末之虎丘后人圆悟法师，于〈天童和尚辟妄救略说缘起〉中曾作是言：【崇祯三年春，汉月〔法藏禅师〕寄《五宗原》至，老僧置之不阅。复云：目“原”之一字，第恐不出六祖道，成知解宗徒，不得不说破耳。此老僧逆耳之言，望汉月知非故也。至六年春，磬山寄汉月与伊书云：“粤自威音无象，一○〔一个圆相〕为千佛万佛之祖、临济玄要；所以发明七佛历祖之秘，以简一橛头相似野狐涎。”老僧亦置之，但云“各与一顿以复磬山”者，亦望汉月改辙故也。既而见《顶目普说》刘居士驳语，料皆汉月密嘱，乃简《五宗原》看，始知一○〔一个圆相〕已载五宗原矣，故有三录云云。今潭吉妄作《五宗救》，益见汉月密嘱之祸不得休息，老僧又岂忍坐视也。盖汉月不据自己为宗旨，直指一切人而别寻绘事家，图七佛之始，威音王佛未有出载，无所考据之一○〔一个圆相〕为千佛万佛之祖。又谓五宗各出○〔圆相〕之一面，独临济为正，于是妄认三玄三要等名目为宗旨，硬引三击三撼之类以配之；从上相传，佛法的的〔编按：“的的”，指昭著明显的样子〕大意，岂不为汉月所混灭？且妄称夙乘愿力，如古所云“法灭仰必再来”，潭吉又谓“正法眼藏湮没既久，必有乘愿力之大士起而救之”者，彼此说梦，魔魅人家儿女。今其人虽俱已报终，老僧更恐他家别个儿孙仍落此窠窟，展转相诳，以致后世学者妄认一○〔一个圆相〕而不自悟，则灭佛灭祖灭慧命之罪自汉月始；而老僧坐视不救，则亦老僧之罪也，故不得不“略撮大端、辟其妄救”者，以救之耳。昔仰山作一圆相，以脚抹之；资福宝禅师见陈操尚书来，画一圆相；操曰：“弟子与么来，早是不著便。”更画圆相；福于中著一点，操曰：“将谓是南番舶主。”福乃归方丈、闭却门。此是甚么面目？老僧惟愿天下后世以古人为榜样，慎勿堕汉月圈套；方识达磨西来只为觅个不受惑底人，亦见老僧初不与汉月辈争竞胜负，惟为发明佛法的的大意，使人人自证自悟而已。崇祯戊寅长至日 老僧 圆悟 书】
又于《辟妄救略说》卷八作如是说：【举克勤圆悟禅师示杲书记《临济正宗》：“自马师黄檗阐大机大用，脱罗笼、出窠臼，虎骤龙驰、星飞电激，卷舒擒纵，皆据本分绵绵的的。到兴化风穴，唱愈高、机愈峻；西河弄师子，霜华奋金刚王；非深入阃奥亲受印记，皆莫知端倪，徒自名邈，只益戏论。大抵负冲天气宇，格外提持，不战屈人兵，杀人不眨眼，尚未彷佛其趣向；况移星换斗、转天轮、回地轴耶？是故示三玄、三要、四料简、四宾主、金刚王宝剑，踞地师子一喝不作一喝用，探竿影草一喝分宾主，照用一时行，许多落索。多少学家抟量批注，殊不知‘我王库内无如是刀’，弄将出来看底，只眨得眼。须是他上流，契证验认、正按旁提，须还本分种草，岂假梯媒？只如宝寿开堂，三圣推出一僧，寿便打，圣云：‘你恁么为人，非独瞎却者僧眼；瞎却镇州一城人眼去在。’寿掷下拄杖，便归方丈。兴化见同参来，便喝，僧亦喝；化又喝，僧复喝；化云：‘你看者瞎汉。’僧拟议，直打出法堂；侍者问：‘有何相触忤？’化云：‘是他也有权、也有实。我将手向伊面前横两遭，却不会；似此瞎汉，不打更待何时？’看他本色宗风迥然殊绝，不贵作略，只钦他眼，正要扶荷正宗。提持宗眼，须是透顶透底彻骨彻髓，不涉廉纤迥然独脱，然后的的相承，可以起此大法幢、然此大法炬，继他马祖、百丈、首山、杨岐，不为忝窃尔。”】
明末崇祯年间之天童山圆悟法师（不是宋朝大慧之师克勤圆悟），坚决主张虎丘绍隆方是宋时克勤圆悟大师之嫡嗣，针对克勤大师造《临济正宗记》付与大慧宗杲，并付与大慧宗杲掌理记载真悟之入室弟子一事，视如不见，对于唯有嫡嗣方能掌记之事，不愿认同，特地为文主张自家先祖虎丘绍隆方是嫡系，便于《辟妄救略说》中如是救云：
【救曰：妙喜（宗杲）为佛果得意上足，兹录以《源流承接》不能载，存此篇以见意云。夫透法而后忘法，世间技艺且尔，况无上觉道耶？今之拨无宗旨者，若未渡而焚舟；泥于名相者，若忘渡而恋筏；二者俱病，惟此篇足以起之。老僧据“潭吉谓妙喜为佛果得意上足”，兹录以《源流承接》，不能载，存此篇以见意。暨佛果总论中，近代师承有若演之于师、师之于杲者乎？而不及我虎丘，读之不觉毛竖。汉月妄攀高峰为得心之师、觉范为印法之师，真师则临济；正若世间无父之子，认三姓为父亲，遗臭万年唾骂不尽。今《救》中既谓《源流承接》，岂可不顾源流、仰扳妙喜夹杂于其间？是潭吉又一杂种也。……若我虎丘隆非佛果得意上足，岂惟佛果不当嘱应庵往见而虎丘出应庵，妙喜亦不当谓杨岐正宗；尔时一切人又不当并称“大慧、应庵为二甘露门”矣。可见潭吉逆种无知，是个极炎凉的光头俗物。……今潭吉业识茫茫无本可据，错认无法与人以为忘法；据“忘”之一字，非莽莽荡荡、拨无宗旨而何？恋筏、焚舟，二者俱病，潭吉等一担担了也。 ……汉月、潭吉等，谓透法而后忘法；渐次等待，非以廉纤为宗旨，而不据独脱为宗旨者乎？……又如示我隆祖云：“五祖老师平生孤峻，少许可人；干嚗嚗地壁立，只靠此一著。常自云：‘如倚一座须弥山，岂可落虚、弄滑头谩人。’亦为老僧证据。汉月等，咬古人言句以为宗旨，老僧要将极粗一棒，直打他到底。”】
如是，自己落入意识离念灵知境界中，却反而不服汉月法藏、潭吉等人之苦劝，执意以自己误会了虎丘绍隆悟处的离念灵知心，作为正解；又因大慧宗杲所弘者为“离见闻觉知性”之第八识如来藏，是故心中不服，要争其远嗣之虎丘绍隆禅师为嫡脉，不认大慧与虎丘俱为正脉之事实，置克勤圆悟亲造《临济正宗记》交付大慧以为正脉嫡传之事实而不顾。又不知检视所悟是否契符经典，而以意识境界来了知公案，自作解会，更造《辟妄救略说》以斥正法之师。
非唯明末清初之天童山圆悟法师如是抵制如来藏正法，雍正皇帝亦是大力抵制如来藏正法者，是故大慧乘愿再来时，无法于中土广弘之，只得奉佛命往生西藏，冀从藏密内部转变雍正所信受之藏密意识心。今有雍正皇帝抵制如来藏正法、诽谤大慧禅师之证据如下：
【上谕：佛祖之道，指悟自心为本，是此说者名为正知正见；用之以利人接物，令人直达心源，方得称佛祖儿孙。所言外道、魔道者，亦具有知见；因其妄认识神生死本，以为极则；误认佛性，谤毁戒行，所以谓之外道、魔道。朕览密云悟、天隐修语录，其言句机用，单提向上直指人心，乃契西来的意，得曹溪正脉者。及见密云悟录内，示其徒法藏《辟妄》语，其中所据法藏之言，骇其全迷本性、无知妄说；不但不知佛法宗旨，即其本师悟处亦全未窥见，肆其臆诞、诳世惑人，此真外魔知见。所以其师一辟再辟，而天隐修亦有《释疑普说》以斥其谬；然当日魔心不歇，其所著述不行即毁，如魔嗣弘忍中其毒者，复有《五宗救》一书一并流传，冀魔说之不朽，造魔业于无穷。天下后世具眼者少，不知其害；即有知而辟之者，有德无位，一人之言无征不信，将使究竟禅宗者怀疑而不知所归；而传染其说者将谓禅宗在是，始而起邪信，继而具邪见；起邪信则正信断，具邪见则正见灭，必至处处有其魔种、人人承其魔说。 自具之性宗不明，而言条之枝蔓肆出，今其魔子魔孙至于不坐香、不结制，甚至于饮酒食肉、毁戒破律，唯以吟诗作文媚悦士大夫，同于娼优伎俩，岂不污浊祖庭？若不剪除，则诸佛法眼、众生慧命所关非细。朕为天下主，精一执中，以行修齐治平之事；身居局外，并非开堂说法之人，于悟修何有？又于藏忍何有？但既深悉禅宗之旨，洞知魔外之情，灼见现在魔业之大，预识将来魔患之深，实有不得不言、不忍不言者。夫禅宗者教外别传，可以无言、可以有言。古德云：“穷诸元辨，若一毫置于太虚；竭世枢机，若一滴投于巨壑。”如是言者，言言从本性中自然流出；如三藏十二部、千七百则公案，何一非从本性中自然流出？从无一实法系缀人天。今魔藏立一○相〔建立一个圆相〕为千佛万佛之祖，以袈裟缕缕为宗旨所系；有四法、有双头、有小法之大法、有大法之大法，称为细宗密旨，有传有授；而魔嗣弘忍，以僧伽难提遇童子持鉴直前，为从来有象可示，证其魔师一○之象为不悖；又以多子塔前袈裟围绕一事，作袈裟为宗旨所系之明证，又以临济打克符、普化，凿为黄蘖三顿棒之彖象；种种作为实法不胜枚举，全从知解穿凿、失却自心。黄蘖云：“今时人只欲多知多解，翻成壅塞。唯知多与儿酥吃，消与不消、都总不知；三乘学道人皆是此样，尽名食不消者。所以知解不消皆为毒药，尽向生灭中取，真如之中都无此事。”夫食不消之人多，而魔藏父子则是已经饱毒者也；……只说无是非分别相，早不本分？何况宛出个是非分别相？……况既落言诠即同教相，既同教相，则三藏十二部现在，又何必立教外别传之旨？任伊横说竖说，能出三藏十二部之外乎？……阿难三十年为侍者，只为多闻智慧，被佛呵云：“汝千日学慧，不如一日学道。”若不学道，滴水难消；况魔藏以邪外知见，唐突佛祖向上边事， 尚安得有呵斥分？只瞒得有眼无珠之徒，明眼人前魔形自露。……可知法藏父子之魔形，从数百年前赵州早为判定，更不必到眼始知也。悟、修皆以临济一棒指人，魔藏斥曰“一橛头禅、躲跟窠臼。”若论个事，无论奇言妙句俱用不著；虽一棒一喝，亦为剩法。古人不得已而用棒喝，原为剿绝情见、直指人心；魔藏若以情见解会，乖谬之甚。古不云乎“一棒喝，不作一棒喝用”？何尝执此一喝一棒也！魔意但欲抵排棒喝，希将伊所妄立之一○相双头四法之实法，以邀奇取胜；殊不知其大乖教外别传、无法可传之旨也。且悟、修未尝谓一棒为千佛、万佛之祖，而魔藏妄？一○相为千佛万佛之祖，独非躲跟窠臼乎？若将一○相作棒喝用，犹是躲跟窠臼；若将一○相为千佛、万佛之祖，直是魔家窟宅矣。……又魔藏作《五宗录序》以窣堵波为喻，以九级为五时教义，以结顶处为如来禅，以千丈旃檀从空破顶为祖师禅，以五光三昧为五家宗派；又自诩其言“为塔顶上加聚沙一掬”，种种魔说。……魔意只欲推五宗为超佛越祖，而掬沙加顶已又度越五宗，如来所谓“大妄语成”者。又魔藏指“曹溪本来无一物为落空亡外道”，而弘忍泥黄梅“亦未见性”一语，死在句下；夫只就“本来无一物”句论，固似自了之见； 而下既云“何处惹尘埃”，亦可谓超越功勋，直臻向上也。黄梅“亦未见性”一语死在句下者且不必论，若言“掩人耳目”者亦非；黄梅岂肯疑误众生而米白无筛之对，曹溪又岂世法谦让？悟、修所判虽稍儱侗，而“藏、忍”直斥为空亡外道，转见不堪。可见其自了尚未能，一味有为实法，邪知邪见耳。弘忍又指斥密云“情与无情焕然顿现”为闺合中物，引云门“直得大地无纤毫过患”为转句，“不见一色为半提，须知更有全提底时节”为证；殊不知密云之一棒到底正是处处全提，皆是“情与无情焕然顿现”之力。彼既未到密云悟处，乃牵引云门言句附会盖覆，狐凭于城、鼠依于社，使人不敢焚熏；究竟城社自是城社，狐鼠自是狐鼠，何能混狐鼠同于城社？弘忍又云：“三峰师天童，师其源流；我辈师三峰，师其法乳。”魔罪不问自承，岂非并未会“实无一法可得”？故曰源流所得有凭有据、故妄云法乳耶？……若藏忍之邪知邪见、魔外师徒，以密传口授为乳，是乃毒乳，何云法乳？朕谓魔藏原非全无知识，只因离师太早，烦恼妄想贡高我慢只图争胜，欲于法门中独出一头，不顾己之脚跟全未著地，欲装点“智过于师”伎俩，捏定一○ 〔一圆〕四法双头等名相，拟为超师之作，……当日魔藏取悦士大夫为之保护，使缁徒竞相逐块，遂引为种类；其徒至今散布人间不少，宗门衰坏，职此之由；朕今不加屏斥，魔法何时熄灭？著将藏内所有“藏、忍”语录并《五宗原、五宗救》等书尽行毁板，僧徒不许私自收藏；有违旨隐匿者，发觉，以不敬律论。另将《五宗救》一书逐条驳正，刻入藏内，使后世具正知见者知其魔异、不起他疑。天童密云悟派下法藏一支所有徒众，著直省督抚详细查明，尽削去支派，永不许复入祖庭；果能于他方参学，得正知见，别嗣他宗方许秉拂。谕到之日，天下祖庭系法藏子孙开堂者，即撤钟板、不许说法，地方官即择天童下别支承接方丈。……奉行不善，即以违旨论。如伊门下僧徒固守魔说，自谓法乳不谬、正契别传之旨，实得临济之宗，不肯心悦诚服、梦觉醉醒者，著来见朕，令其面陈，朕自以佛法与之较量；如果见过于朕，所论尤高，朕即收回原旨，仍立三峰宗派；如伎俩已穷、负固不服，以世法哀求者，则朕以世法从重治罪，莫贻后悔。 从来邪说之作易惑人心，然内道、外道是非邪正亦不难辨，本乎自性而为修为说即谓之内，不本乎自性而妄修妄说即谓之外；释宗每辟元门为外，如紫阳真人于所著《悟真篇》后另著外集，不杂元门一语，一一从性地演出禅宗，即从上宗门禅师。似此晓畅无碍，包括于数篇之中者亦为罕见，而目之为外，可乎？如真人者是外之内也，如魔藏之徒，攘佛法而坏佛法，乃内之外也；曹溪清派何可容此浊流？况此魔说与魔子孙流落人间，末学受其无穷之遗毒；法眼慧命之所关，朕岂忍不辨其是非？天下后世必有蒙朕眉毛拖地之深恩者。须知此魔之不可不辨，因其为佛界之魔；此异之不可不拣，因其为同中之异。】（《御制拣魔辨异录》卷一）