辨正-16
紫莲心海比丘复云：
【“复次如是所说四智相应心品为何所缘？大圆镜智相应心品若一相说，唯缘真如无分别智，非后得智所缘行相，不可知故，若具相说，缘一切法。《庄严论》说，大圆镜智普于一切所知境界，不愚迷故。……由此镜智于一切时缘一切法，故说如来具一切智。……如是镜智，内缘自体功德种子，外缘一切若真若俗所知境界，现身土等一切影像。”
“平等性智相应心品：有义，唯缘大圆镜智……有义，唯缘真如实际，缘平等性为境界故。如实义者，此智亦缘一切为境，普缘一切平等性故。《庄严论》说：平等性智缘一切有情，自他平等故。随诸有情胜解，示现佛影像故。”
“妙观察智相应心品：普观一切自相，共相，皆无障碍故，缘一切所知境界。
成所作智相应心品……如实义者成所作智亦缘一切，于一切境皆无障故。《庄严论》说，成所作智于一切界起种种化，无有数量不可思议，作诸有情一切义利。”
“复次，如是所说四智相应心品有几心法共相应耶？有二十一。谓五遍行、五各别境、十一唯善。”
“复次，如是所说四智相应心品何位初得？何位现行？无漏种性无始本有，依异熟识生灭相续，发心已去，由外熏习渐渐增长。”
“大圆镜智相应心品：金刚喻定现在前时，转灭一切有漏种子异熟识等，尔时方得最初现行。一切佛果无漏种子圆满依附，尽未来际常无间断。”
“平等性智相应心品：菩萨初地现观时最初现行。从此已去后后地中，修令增长清净圆满，无漏观等现在前时恒常现行，若有漏心现在前时，则便间断，如是展转乃至十地最后心时。自此已后，尽未来际，常无间断。如有漏位阿赖耶识恒与末那一识俱起，无漏位中大圆镜智亦应常与平等性智一时而起，故平等智亦无间断。”
“妙观察智相应心品：亦在初地，初现观时最初现行。从此已后，渐修增长，若有漏心正现前时，或无心时，则便间断，如是展转乃至佛果。若入灭定亦不现前。”
“成所作智相应心品：有义，初地已上诸位皆得现行，堕法流故。如实义者，佛果方起。以十地中有异熟识所变五根，非无漏故；能依五识亦非无漏。有漏五根发无漏识曾未见故。于佛果上，此智亦不恒现在前，作意起故，数数间断。”
“如是四智相应心品，种子本有，无始法尔，不从熏生，各本性住种性。发心已后，外缘熏发，渐渐增长，名习所成种性。初地已上，随其所应乃得现起。数复熏习，转增转胜，乃至证得金刚喻定，从此已后，虽数现行，不复熏习更令增长，功德圆满，不可增故。”
从上广说八识所生四智相应心品及净法界真如理，当知真如非识所变之正理：论云：“如是应知，一切境相皆是自识变异显现，非别实有。以识胜故，但言唯识，非无心法，亦不说言唯有一识，以诸有情各有八识及心法故。一切色等虽各有种，皆是自识变异，熏习识上功能差别为性，故变现时，还不离识。就世俗说别有心法，非真实义，以就胜义诸法皆无定别性故。乃至真如虽非识变，亦不离识，识实性故，识上二空无我共相所显示故。”如是当知若言第八识至佛地改名真如，则违经论，是为谬说，论说真如非识所变故。（编者案：真如非识所变，是识所显。）
《佛地经》曰：“自性法受用 变化差别转”
论曰：“虽诸如来所依清净法界体性无有差别，而有三身种种相异转变不同，故名差别。自性法者，即是如来初自性身，体常不变，故名自性，力无畏等诸功德法所依止故，亦名法身。受用即是次受用身，能令自他受用种种大法乐故。变化即是后变化身，为欲利益安乐众生，示现种种变化事故，体义依义众德聚义，总名为身，如是略释三身名义。
又法身者，究竟转依真如为相。一切佛法平等所依，能起一切自在作用，一切白法增上所显。一切如来平等自性，微妙难测，灭诸分别，绝诸戏论。故契经言，诸佛法身不应寻思，非寻思境，超过一切寻思戏论。
受用身者，一切功德圆满为相，一切佛法共所集成，能起一切自在作用，一切白法增上所起。一切如来各别自体微妙难测，居纯净土，任运湛然，尽未来际自受法乐。现种种形说种种法，令大菩萨亦受法乐。
变化身者，一切神变圆满为相，一切化用共所集成。示现一切自在作用，一切白法增上所引，一切如来各别化用，微妙难测，居净秽土，现种种形说种种法，成熟下位菩萨、二乘及异生众，令入大地，出离三界，脱诸恶趣。如是略释三身相用。”
又五法摄三身者，前虽举《成唯识论》已说，为显正义，今更以《佛地经论》广明。论云：“初一摄自性身。四智自性，相应共有，及为地上菩萨所现，一分细相摄受用身。若为地前诸菩萨等所现，一分粗相化用摄变化身。诸经皆说清净真如为法身故。《赞佛论》说，如来法身无生灭故。《庄严论》说，佛自性身本性常故。《能断金刚般若论》说，受持演说彼经功德，于佛法身为证得因，于余二身为生因故。诸经论说，究竟转依以为法身，转依即是清净真如，非对治道，故知法身唯净法界，真如为性。《庄严论》说，大圆镜智是受用佛。《摄大乘论》说，转诸转识得受用身，然说转去阿赖耶识得法身者，此说转去第八识中二障种子，显得清净，转依法身，非说镜智；以说镜智是受用故。又受用身略有二种，一自受用，三无数劫修所成故。二他受用，为诸菩萨受法乐故，是故四智相应共用，及一分化为受用身。”
“如是三身，受用变化既有生灭，云何经说诸佛身常？由二所依，法身常故。又受用身及变化身虽有生灭，以恒受用种种法乐无休废故；于十方界数数现化无断绝故；如常受乐，如常施食，故说名常。《庄严论》说，常有三种，一、本性常，谓自性身。此身本来性常住故。二、不断常，谓受用身，恒受法乐无间断故。三、相续常，谓变化身，没已复现，化无尽故。如是法身，虽离一切分别戏论，而无生灭，故说名常。二身虽有念念生灭，而依常身无间断故，恒相续故说名为常。”
“如是三身为有各别功德不？如来法身清净真如转依为相，真实善有，本性清净，远离一切杂染法故，一切功德所依止故，一切功德真实性故，说名具足一切功德，无有色心差别功德。佛受用身具足一切色心等法真实功德，及为他现化相功德。佛变化身唯具一切现色心等化相功德。是故三身皆说具有过殑伽沙数量功德。”
从上略说唯识五位乃至广说佛地五法三身功德，虽多引诸经论，然亦见今时学佛人之弊病—不求多闻诸经论。总谓“善知识”诸著作现成即可，若见“善知识”著作等身，又多引经论，便不思深入原经原论拣择，致失经论原意，何以故？谓“善知识”所引经论率多断章取义，朋比己意，学人不察，便失佛意，末学少闻，欲彰法义，方得少阅经论，由此因缘方知佛法深似海，实不可思议，以吾人狭浅之管见，欲彰佛菩萨之深智，实无法比拟，唯有惭愧而已。今以此惭愧之心广吁诸方学子，诸经及诸大菩萨之论典实皆是宝，闲暇之余何妨深入，纵不解其意，亦不受人笼罩而偏邪也，愿诸学人，体吾心意。】
复次，彼紫莲比丘所云：【从上略说唯识五法三身功德，虽多引诸经论，然亦见今时学佛人之弊病—不求多闻诸经论。总谓“善知识”诸著作现成即可，若见“善知识”著作等身，又多引经论，便不思深入原经原论拣择，致失经论原意、何以故？谓“善知识”所引经论率多断章取义，朋比己意，学人不察，便失佛意……，诸经及诸大菩萨之论典实皆是宝，闲暇之余何妨深入，纵不解其意，亦不受人笼罩而偏邪也，愿诸学人，体吾心意。】
紫莲比丘此段言说有对有错，五法三身之意旨，前来论述已多，此仅略辨；谓一切法本如来藏所生所显之妙功德性，无始恶习所熏，故无始来此如来藏表现出来的就是第八阿赖耶识的体性，本性具无边自性功德，但含藏无量杂染种子，是故成就“此识为一切染净法的根本”。此识虽有种子流注而显现念念生灭之心相，但心体却常住不断，分明显现其真如无为法性，离此阿赖耶识心体则无有别法可得，是故成就“此识以为心体”，有真实之真如性故。真如实性虽可证知而不可得故，本有而非所生之法，以是识体所显故。识体与识之实性，心与心体非一非异，不即不离，是和合体、不可切割分离、法尔如是故。
故法身以五法为性，五法即是一心、一心本通八识，识之现行辗转出生之一切法，属有为功德四智心品所摄；识所显示之清净、平等、不变异、无我、不虚妄等真如性，属无为功德，是识所显示之实性故，清净法界摄。合此有为无为之一心功德，圆满自性、受用、变化三身功德，利益众生永无穷尽。此等正理，紫莲比丘不能理解，所以才会有现在的邪谬妄论印成书籍，贻笑方家。
复次，彼紫莲比丘等人自谓“广阅经论，粗解文字表义”，若真有智慧，亦有心为佛教尽心力，当以之检验广泛误导众生之密宗外道，而不是用来针对令自己亲证如来藏之“有恩于己之师”，岂不是恩将仇报？也更应当以之检验广泛误导众生之大法师错解佛法、将佛法世俗化、外道化、以妄心当实相心、以缘起性空一切法空之断灭见作真佛法之台湾各大山头，而不是用来反对及破斥“恩师”，但今日紫莲等人却将从萧导师处熏习所得之知见，加以曲解经论之后，用来破斥“恩师”，而且是不曾先与“恩师”面谈广论之前，就出书破斥之，岂非恩将仇报？如能以“法义辨正”之心态缮写成书，论其法义之谬处所在，救护众生回向正道，如此才是大慈大悲，如此才是有智之人。此义云何？谓彼紫莲比丘等人，既言未证真如、又不知真如之真正内涵，从头到尾只有执取“真如是不生灭、真如是无为”等理，其他真如之广大义涵，彼等完全蒙胧无知；以此遍计所执之虚妄想，云何可以评论此第一义法？更于真如有亲证、有深刻体验、观行之善知识，更于有恩于己之真正善知识，妄加评论、诋毁，如何能是世间真正之善知识？而要别人“体吾（紫莲比丘之）心意”？而要别人追随之？
复次，末学检验紫莲比丘等人现在印行的书籍中所说之“正见”，皆是误会经论真义之邪见，由末学此书中所作之辨正内容，可以证实紫莲比丘等人误会佛法、误解经论真义之严重；而且也证明紫莲比丘等人完全没有法眼，对正经正论的真实义不能理解；对未悟祖师求名求利所造之邪论，也无能力简择，更加以引证，用来破坏正法。如今却以自己所误解之后产生的邪见，“欲彰法义”，又能彰显什么正确法义？然后却又想要别人“体吾心意”，岂非心生狂慢之人？想平实导师著作等身，证量高深，也不敢说这句“体吾心意”的话，紫莲比丘狭劣恶慧，如何能要求别人“体吾心意”？不是自高自慢，又是什么？
彼紫莲比丘…等人早先误认为“唯识性之修证高于唯识相，唯识相是虚妄法”，混淆真见道与相见道二法，误认“证真如即是初地”，误执“人间七住菩萨须有天界菩萨之神变”，误认“《释摩诃衍论》是龙树菩萨所作”，误认“现识为阿赖耶识”，妄说“心体非阿赖耶识”，误解“解行证位与证发心”，可谓一路误解到底、错认到底，最后只剩下“真如是不生灭、是无为”一法可说，只剩下坚执“阿赖耶识是生灭、是妄心、是染污、是无明根本”可说。若言有人将佛法以篇概全、以少经少论而解全部佛法，当以紫莲比丘等人为代表人物；如此曲解佛法、误导众生，莫此为甚。
此义云何？谓彼等不知真如有多种别名；法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、无我……等，皆是所显法，不是所变法、所生法。于《入楞伽经》中 佛也说过：“大慧！阿黎耶识者名如来藏，而与无明七识共俱，常不断绝，身俱生故；离无常过，离于我过，自性清净。”复次，彼等可知各部经往往因宣讲对象之不同，而有种种法义之差别？可知大藏经所收录之经、论中，哪些是如法？那些是不如法？若自身无道种智、无择法眼，妄以少经少论而论定佛法，妄以一些未悟祖师所造之邪论而论定佛法，妄以未证得道种智之古今大德所写语录而论定佛法，实在危险，有如盲者行道，岌岌可危。
就如同之前彼等妄执华严七住、十信、初地菩萨皆有示现种种神变，人间之菩萨也要有此神变，才算是有七住、十信、初地功德之人，若按照他们这样认定的标准检验彼等所引诸论、诸语录之作者，行得通吗？他们所引为朋党的安慧法师，或者禅宗古时证悟的祖师们，有谁有此神变呢？安慧法师未悟般若，且不提他，已悟般若之无著、龙树、世亲等人，又有谁有此神变呢？乃至包括众所公认的初地菩萨 龙树在内，有谁符合《华严经》中所说的天界七住、十住、初地菩萨的神变功德呢？此乃紫莲比丘等人不通经教所致，才会有这种曲解佛法的邪说。
又彼等因日本近代所编的《大正藏》大藏经中，有收录《释摩诃衍论》，就坚执此论是龙树菩萨所著，而不就其论中法义探究：有无与 佛说经或菩萨论相符合？有无与龙树菩萨所造的种种论的法义内容符合？也不留意此论并不曾流传于西天，也不留意此论在东土不被广弘，不被收入藏经中，而被收入疑伪藏中；更不知此论只在高丽、日本被小部份人弘扬，不知此论只在后期的日本大藏经中收录，不知此论自从出现及弘传以来广受各方质疑，不知此论之法义与《楞伽经、大乘起信论》严重抵触，还奉承为真的龙树菩萨所造，贬低龙树菩萨的证量为邪见未悟之人一般。
又祖师大德之语录或注释，有对有错，彼等岂可照单全收呢？是故彼等实无能力检验弘扬了义正法者，实无能力检验对于了义法有修有证、有道种智之善知识，此说云何？谓紫莲比丘等人之福德、慧力、定力、悲愿、修证皆不足故。P271-287