《成唯识论》卷三(校订版)

《成唯识论》卷三

 

此识与几心所相应?常与触作意受想思相应。阿赖耶识无始时来乃至未转,于一切位,恒与此五心所相应,以是遍行心所摄故。

触谓三和,分别变异,令心心所触境为性;受想思等,所依为业。谓根境识更相随顺,故名三和;触依彼生,令彼和合,故说为彼。三和合位,皆有顺生心所功能,说名变异;触似彼起,故名分别。根变异力,引触起时,胜彼识境,故《集论》等但说分别根之变异。和合一切心及心所,令同触境,是触自性。

既似顺起心所功能,故以受等所依为业。《起尽经》说:受想行蕴,一切皆以触为缘故,由斯故说:识触受等,因二三四,和合而生。《瑜伽》但说“与受想思为所依”者,思于行蕴为主胜故,举此摄余。《集论》等说“为受依”者,以触生受,近而胜故。谓触所取可意等相,与受所取顺益等相,极相邻近,引发胜故。

然触自性,是实非假;六六法中,心所性故;是食摄故,能为缘故,如受等性,非即三和。

作意谓能警心为性,于所缘境引心为业。谓此警觉应起心种,引令趣境,故名作意。虽此亦能引起心所,心是主故,但说引心。有说:令心回趣异境,或于一境持心令住,故名作意。彼俱非理,应非遍行,不异定故。

受谓领纳顺违俱非境相为性,起爱为业。能起合、离、非二欲故。有作是说:“受有二种:一、境界受,谓领所缘。二、自性受,谓领俱触。唯自性受,是受自相,以境界受共余相故。”彼说非理,受定不缘俱生触故,若似触生名领触者,似因之果应皆受性。又既受因,应名因受,何名自性?若谓如王食诸国邑,受能领触所生受体,名自性受;理亦不然,违自所执,不自证故。若不舍自性,名自性受;应一切法,皆是受自性;故彼所说,但诱婴儿。然境界受,非共余相,领顺等相定属己者,名境界受,不共余故。

想谓于境取像为性,施设种种名言为业。谓要安立境分齐相,方能随起种种名言。

思谓令心造作为性,于善品等役心为业。谓能取境正因等相,驱役自心令造善等。

此五既是遍行所摄,故与藏识决定相应。其遍行相,后当广释。此触等五与异熟识,行相虽异,而时依同,所缘事等,故名相应。

此识行相极不明了,不能分别违顺境相,微细一类相续而转,是故唯与舍受相应。又此相应受,唯是异熟;随先引业转,不待现缘。任善恶业势力转故,唯是舍受。苦乐二受是异熟生,非真异熟,待现缘故,非此相应。又由此识,常无转变,有情恒执为自内我;若与苦乐二受相应,便有转变,宁执为我?故此但与舍受相应。

若尔,如何此识亦是恶业异熟?既许善业能招舍受,此亦应然,舍受不违苦乐品故;如无记法,善恶俱招。

如何此识非别境等心所相应?互相违故。谓欲希望所乐事转,此识任运无所希望。胜解印持决定事转,此识瞢昧无所印持。念唯明记曾习事转,此识昧劣不能明记。定能令心专注一境,此识任运刹那别缘。慧唯简择德等事转,此识微昧不能简择,故此不与别境相应。

此识唯是异熟性故,善染污等亦不相应;恶作等四无记性者,有间断故,定非异熟。

法有四种,谓善、不善、有覆无记、无覆无记,阿赖耶识何法摄耶?此识唯是无覆无记,异熟性故。异熟若是善染污者,流转还灭应不得成。又此识是善染依故,若善染者,互相违故,应不与二俱作所依。又此识是所熏性故,若善染者,如极香臭,应不受熏;无熏习故,染净因果俱不成立,故此唯是无覆无记。

覆谓染法,障圣道故;又能蔽心,令不净故。此识非染,故名无覆。记谓善恶,有爱非爱果,及殊胜自体可记别故。此非善恶,故名无记。

触等亦如是者,谓如阿赖耶识,唯是无覆无记性摄,触作意受想思亦尔,诸相应法,必同性故。

又触等五如阿赖耶,亦是异熟;所缘行相俱不可知,缘三种境,五法相应,无覆无记,故说触等亦如是言。

有义:触等如阿赖耶,亦是异熟及一切种,广说乃至无覆无记,亦如是言,无简别故。彼说非理,所以者何?触等依识,不自在故;如贪信等不能受熏,如何同识,能持种子?

又若触等亦能受熏,应一有情有六种体。若尔果起,从何种生?理不应言从六种起,未见多种生一芽故。若说果生唯从一种,则余五种便为无用。亦不可说次第生果,熏习同时,势力等故。又不可说六果顿生,勿一有情一刹那顷,六眼识等俱时生故。

谁言触等,亦能受熏持诸种子?不尔,如何触等如识名一切种?谓触等五,有似种相,名一切种;触等与识,所缘等故;无色触等,有所缘故;亲所缘缘,定应有故。此似种相,不为因缘生现识等;如触等上似眼根等,非识所依。亦如似火,无能烧用。彼救非理!触等所缘似种等相,后执受处,方应与识而相例故。由此前说一切种言,定目受熏能持种义;不尔,本颂有重言失。

又彼所说亦如是言,无简别故;咸相例者,定不成证。勿触等五亦能了别,触等亦与触等相应。由此故知,亦如是者,随所应说,非谓一切。

阿赖耶识,为断为常?非断非常,以恒转故。恒谓此识无始时来,一类相续常无间断,是界趣生施设本故,性坚持种令不失故。转谓此识无始时来,念念生灭前后变异,因灭果生非常一故,可为转识熏成种故;恒言遮断,转表非常;犹如瀑流,因果法尔。

如瀑流水,非断非常,相续长时有所漂溺。此识亦尔,从无始来生灭相续,非常非断,漂溺有情,令不出离。又如瀑流,虽风等击起诸波浪,而流不断;此识亦尔,虽遇众缘起眼识等,而恒相续。又如瀑流漂水上,鱼草等物随流不舍;此识亦尔,与内习气、外触等法,恒相续转。

如是法喻,意显此识,无始因果非断常义。谓此识性,无始时来刹那刹那、果生因灭;果生故非断,因灭故非常。非断非常是缘起理,故说此识恒转如流。

过去未来既非实有,非常可尔,非断如何?断岂得成缘起正理?过去未来若是实有,可许非断,如何非常?常亦不成缘起正理。

岂斥他过,己义便成?若不摧邪,难以显正。前因灭位,后果即生;如秤两头,低昂时等;如是因果相续如流,何假去来方成非断?

因现有位,后果未生,因是谁因?果现有时,前因已灭,果是谁果?既无因果,谁离断常?若有因时已有后果,果既本有,何待前因?因义既无,果义宁有?无因无果,岂离断常?因果义成,依法作用;故所诘难,非预我宗。

体既本有,用亦应然;所待因缘亦本有故,由斯汝义因果定无。应信大乘缘起正理,谓此正理深妙离言,因果等言皆假施设。观现在法有引后用,假立当果,对说现因。观现在法有酬前相,假立曾因,对说现果。假谓现识似彼相现,如是因果理趣显然,远离二边,契会中道,诸有智者应顺修学。

有余部说:“虽无去来,而有因果恒相续义。谓现在法极迅速者,犹有初后生灭二时;生时酬因,灭时引果;时虽有二,而体是一。前因正灭,后果正生;体相虽殊,而俱是有。如是因果非假施设,然离断常,又无前难,谁有智者舍此信余?”彼有虚言,都无实义。何容一念而有二时?生灭相违,宁同现在?灭若现在,生应未来;有故名生,既是现在;无故名灭,宁非过去?灭若非无,生应非有;生既现有,灭应现无。

又二相违,如何体一?非苦乐等,见有是事;生灭若一,时应无二;生灭若异,宁说体同?故生灭时俱现在有,同依一体,理必不成。

经部师等因果相续,理亦不成。彼不许有阿赖耶识能持种故。由此应信大乘所说因果相续缘起正理。

此识无始恒转如流,乃至何位当究竟舍?阿罗汉位方究竟舍。谓诸圣者断烦恼障,究竟尽时名阿罗汉;尔时此识烦恼粗重,永远离故说之为舍。

此中所说阿罗汉者,通摄三乘无学果位;皆已永害烦恼贼故,应受世间妙供养故,永不复受分段生故。云何知然?决择分说,诸阿罗汉、独觉、如来,皆不成就阿赖耶故。《集论》复说,若诸菩萨得菩提时,顿断烦恼及所知障,成阿罗汉及如来故。

若尔,菩萨烦恼种子未永断尽,非阿罗汉,应皆成就阿赖耶识。何故即彼决择分说:不退菩萨亦不成就阿赖耶识?”彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者,必不退起烦恼障故;趣菩提故,即复转名不退菩萨。彼不成就阿赖耶识,即摄在此阿罗汉中,故彼论文不违此义。

又不动地以上菩萨,一切烦恼永不行故;法驶流中任运转故,能诸行中起诸行故,刹那刹那转增进故,此位方名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽异熟识中烦恼种子,而缘此识我见爱等不复执藏为自内我;由斯永舍阿赖耶名,故说不成阿赖耶识,此亦说彼名阿罗汉。

有义:初地以上菩萨,已证二空所显理故,已得二种殊胜智故,已断分别二重障故,能一行中起诸行故;虽为利益起诸烦恼,而彼不作烦恼过失,故此亦名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽俱生烦恼,而缘此识所有分别我见爱等,不复执藏为自内我,由斯亦舍阿赖耶名,故说不成阿赖耶识,此亦说彼名阿罗汉。故《集论》中作如是说:十地菩萨虽未永断一切烦恼,然此烦恼犹如咒药所伏诸毒,不起一切烦恼过失。一切地中如阿罗汉已断烦恼,故亦说彼名阿罗汉。

彼说非理,七地已前犹有俱生我见爱等,执藏此识为自内我,如何已舍阿赖耶名?若彼分别我见爱等不复执藏,说名为舍;则预流等诸有学位,亦应已舍阿赖耶名,许、便违害诸论所说。

地上菩萨所起烦恼,皆由正知不为过失,非预流等得有斯事,宁可以彼例此菩萨?彼六识中所起烦恼,虽由正知,不为过失;而第七识,有漏心位任运现行,执藏此识,宁不与彼预流等同?由此故知彼说非理。然阿罗汉断此识中烦恼粗重究竟尽故,不复执藏阿赖耶识为自内我;由斯永失阿赖耶名,说之为舍,非舍一切第八识体;勿阿罗汉无识持种,尔时便入无余涅槃。

然第八识,虽诸有情皆悉成就,而随义别立种种名。谓或名心,由种种法熏习种子所积集故。或名阿陀那,执持种子及诸色根令不坏故。或名所知依,能与染净所知诸法为依止故。或名种子识,能遍任持世出世间诸种子故。此等诸名。通一切位。

或名阿赖耶,摄藏一切杂染品法令不失故,我见爱等执藏以为自内我故;此名唯在异生有学,非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故。

或名异熟识,能引生死善不善业异熟果故;此名唯在异生、二乘、诸菩萨位,非如来地犹有异熟无记法故。

或名无垢识,最极清净诸无漏法所依止故,此名唯在如来地有。菩萨、二乘及异生位,持有漏种可受熏习,未得善净第八识故,如契经说:

如来无垢识,是净无漏界;解脱一切障,圆镜智相应。

阿赖耶名过失重故,最初舍故,此中偏说。异熟识体,菩萨将得菩提时舍,声闻、独觉入无余依涅槃时舍。无垢识体无有舍时,利乐有情无尽时故。心等通故,随义应说。

然第八识总有二位:一、有漏位,无记性摄;唯与触等五法相应,但缘前说执受处境。二、无漏位,唯善性摄,与二十一心所相应,谓遍行别境各五、善十一;与一切心恒相应故,常乐证知所观境故,于所观境恒印持故,于曾受境恒明记故,世尊无有不定心故,于一切法常决择故,极净信等常相应故。无染污故,无散动故,此亦唯与舍受相应,任运恒时平等转故;以一切法为所缘境,镜智遍缘一切法故。

云何应知此第八识,离眼等识有别自体?圣教、正理为定量故。谓有大乘阿毗达磨契经中说:

无始时来界,一切法等依;由此有诸趣,及涅槃证得。

此第八识自性微细,故以作用而显示之。颂中初半,显第八识为因缘用,后半显与流转还灭作依持用。界是因义,即种子识;无始时来,展转相续亲生诸法,故名为因。依是缘义,即执持识;无始时来与一切法等为依止,故名为缘。

谓能执持诸种子故,与现行法为所依故,即变为彼,及为彼依。变为彼者,谓变为器及有根身;为彼依者,谓与转识作所依止。以能执受五色根故,眼等五识依之而转。又与末那为依止故,第六意识依之而转。末那、意识,转识摄故,如眼等识依俱有根;第八理应是识性故,亦以第七为俱有依,是谓此识为因缘用。

由此有者,由有此识;有诸趣者,有善恶趣。谓由有此第八识故,执持一切顺流转法,令诸有情流转生死。虽惑业生皆是流转,而趣是果,胜故偏说。或诸趣言,通能所趣;诸趣资具,亦得趣名。诸惑业生,皆依此识,是与流转作依持用。

及涅槃证得者,由有此识故,有涅槃证得。谓由有此第八识故,执持一切顺还灭法,令修行者证得涅槃。此中但说能证得道,涅槃不依此识有故。

或此但说所证涅槃,是修行者正所求故。或此双说涅槃与道,俱是还灭品类摄故。谓涅槃言,显所证灭;后证得言,显能得道;由能断道断所断惑,究竟尽位证得涅槃;能所断证,皆依此识,是与还灭作依持用。

又此颂中,初句显示此识自性无始恒有;后三显与杂染清净二法总别,为所依止。杂染法者,谓苦集谛;即所能趣、生及业惑。清净法者,谓灭道谛;即所能证、涅槃及道。彼二皆依此识而有,依转识等,理不成故。或复初句显此识体无始相续,后三显与三种自性为所依止;谓依他起、遍计所执、圆成实性,如次应知。今此颂中诸所说义,离第八识皆不得有。

即彼经中复作是说:

由摄藏诸法,一切种子识,故名阿赖耶,胜者我开示。

由此本识具诸种子,故能摄藏诸杂染法,依斯建立阿赖耶名;非如胜性转为大等,种子与果,体非一故;能依所依俱生灭故,与杂染法互相摄藏;亦为有情执藏为我,故说此识名阿赖耶。

已入见道诸菩萨众,得真现观,名为胜者;彼能证解阿赖耶识,故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者,虽见道前未能证解阿赖耶识,而能信解,求彼转依,故亦为说。

非诸转识有如是义,《解深密经》亦作是说:阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流;我于凡愚不开演,恐彼分别执为我。

以能执持诸法种子,及能执受色根依处,亦能执取结生相续,故说此识名阿陀那;无性有情不能穷底,故说甚深;趣寂种性不能通达,故名甚细。是一切法真实种子,缘击便生转识波浪,恒无间断犹如瀑流。凡即无性,愚即趣寂;恐彼于此起分别执,堕诸恶趣、障生圣道,故我世尊不为开演。

唯第八识有如是相,《入楞伽经》亦作是说:

如海遇风缘,起种种波浪;现前作用转,无有间断时。

藏识海亦然,境等风所击;恒起诸识浪,现前作用转。

眼等诸识,无如大海恒相续转起诸识浪,故知别有第八识性。此等无量大乘经中,皆别说有此第八识。

诸大乘经皆顺无我,违数取趣;弃背流转,趣向还灭;赞佛法僧,毁诸外道;表蕴等法,遮胜性等。乐大乘者,许能显示无颠倒理,契经摄故,如增壹等至教量摄。

又圣慈氏以七种因,证大乘经真是佛说:一、先不记故:若大乘经,佛灭度后,有余为坏正法故说,何故世尊,非如当起诸可怖事先预记别?二、本俱行故:大小乘教本来俱行,宁知大乘独非佛说?三、非余境故:大乘所说广大甚深,非外道等思量境界,彼经论中曾所未说,设为彼说亦不信受,故大乘经非非佛说。四、应极成故:若谓大乘是余佛说,非今佛语,则大乘教是佛所说,其理极成。五、有无有故:若有大乘,即应信此诸大乘教是佛所说,离此大乘不可得故。若无大乘,声闻乘教亦应非有;以离大乘,决定无有得成佛义,谁出于世说声闻乘?故声闻乘是佛所说,非大乘教,不应正理。六、能对治故:依大乘经勤修行者,皆能引得无分别智,能正对治一切烦恼,故应信此是佛所说。七、义异文故:大乘所说意趣甚深,不可随文而取其义,便生诽谤谓非佛语,是故大乘真是佛说。如《庄严论》颂此义言:

先不记俱行,非余所行境;极成有无有,对治异文故。

余部经中亦密意说:阿赖耶识有别自性。谓大众部《阿笈摩》中,密意说此名根本识,是眼识等所依止故。譬如树根,是茎等本,非眼等识有如是义。上坐部经分别论者,俱密说此名有分识。有谓三有,分是因义;唯此恒遍,为三有因。

化地部说,此名穷生死蕴。离第八识,无别蕴法穷生死际、无间断时。谓无色界诸色间断,无想天等余心等灭,不相应行离色心等无别自体,已极成故,唯此识名穷生死蕴。

说一切有部《增壹经》中,亦密意说此名阿赖耶。谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。谓阿赖耶识,是贪总别三世境故,立此四名。有情执为真自内我,乃至未断,恒生爱著故。阿赖耶识是真爱著处,不应执余五取蕴等;谓生一向苦受处者,于余五取蕴不生爱著;彼恒厌逆余五取蕴,念我何时当舍此命、此众同分、此苦身心,令我自在受快乐故。

五欲亦非真爱著处,谓离欲者,于五妙欲虽不贪著,而爱我故。乐受亦非真爱著处,谓离第三静虑染者,虽厌乐受而爱我故。身见亦非真爱著处,谓非无学、信无我者,虽于身见不生贪著,而于内我犹生爱故。转识等亦非真爱著处,谓非无学、求灭心者,虽厌转识等,而爱我故。色身亦非真爱著处,离色染者,虽厌色身而爱我故。不相应行,离色心等无别自体,是故亦非真爱著处。异生有学起我爱时,虽于余蕴有爱非爱,而于此识我爱定生。故唯此是真爱著处,由是彼说阿赖耶名,定唯显此阿赖耶识。

已引圣教,当显正理。谓契经说,杂染清净诸法种子之所集起,故名为心。若无此识,彼持种心不应有故。谓诸转识在灭定等,有间断故。根、境、作意、善等类别,易脱起故,如电光等不坚住故,非可熏习,不能持种,非染净种所集起心。此识一类,恒无间断,如苣藤等坚住可熏,契当彼经所说心义。

若不许有能持种心,非但违经,亦违正理。谓诸所起染净品法,无所熏故不熏成种,则应所起唐捐其功。染净起时既无因种,应同外道执自然生;色、不相应,非心性故;如声光等,理非染净内法所熏,岂能持种?

又彼离识无实自性,宁可执为内种依止?转识相应诸心所法,如识间断,易脱起故,不自在故,非心性故,不能持种亦不受熏;故持种心,理应别有。

有说六识无始时来,依根境等前后分位,事虽转变而类无别;是所熏习能持种子,由斯染净因果皆成,何要执有第八识性?彼言无义,所以者何?执类是实,则同外道;许类是假,便无胜用,应不能持内法实种。又执识类,何性所摄?若是善恶,应不受熏;许有记故,犹如择灭。若是无记,善恶心时无无记心,此类应断;非事善恶,类可无记,别类必同别事性故。又无心位,此类定无;既有间断,性非坚住,如何可执持种受熏?

又阿罗汉或异生心,识类同故,应为诸染无漏法熏。许、便有失。又眼等根或所余法,与眼等识根法类同,应互相熏。然汝不许,故不应执识类受熏。又六识身,若事若类,前后二念既不俱有,如隔念者非互相熏,能熏所熏必俱时故。执唯六识俱时转者,由前理趣既非所熏,故彼亦无能持种义。

有执:色心自类无间,前为后种,因果义立,故先所说为证不成。彼执非理,无熏习故。谓彼自类既无熏习,如何可执前为后种?又间断者应不更生,二乘、无学应无后蕴,死位色心为后种故。亦不应执色心展转互为种生,转识色等非所熏习,前已说故。

有说:三世诸法,皆有因果感赴,无不皆成,何劳执有能持种识?然经说心为种子者,起染净法,势用强故。彼说非理,过去未来非常非现,如空花等非实有故;又无作用,不可执为因缘性故。若无能持染净种识,一切因果皆不得成。

有执大乘遣相空理为究竟者,依似比量,拨无此识及一切法。彼特违害前所引经,智、断、证、修、染净、因果,皆执非实,成大邪见。外道“毁谤、染净、因果”,亦不谓全无,但执非实故。若一切法皆非实有,菩萨不应为舍生死,精勤修集菩提资粮;谁有智者为除幻敌,求石女儿用为军旅?故应信有能持种心,依之建立染净因果,彼心即是此第八识。

又契经说:有异熟心、善恶业感。若无此识,彼异熟心不应有故。谓眼等识有间断故,非一切时是业果故,如电光等,非异熟心。异熟不应断已更续,彼命根等无斯事故。眼等六识业所感者,犹如声等,非恒续故。

是异熟生非真异熟,定应许有真异熟心,酬牵引业遍而无断,变为身器作有情依;身器离心,理非有故;不相应法,无实体故;诸转识等,非恒有故。若无此心,谁变身器?复依何法恒立有情?

又在定中或不在定,有别思虑、无思虑时,理有众多身受生起;此若无者,不应后时身有怡适或复劳损。若不恒有真异熟心,彼位如何有此身受?非佛起余善心等位,必应现起真异熟心;如许起彼时,非佛有情故。由是恒有真异熟心,彼心即是此第八识。

又契经说,有情流转五趣四生。若无此识,彼趣生体不应有故。谓要实有、恒、遍、无杂,彼法可立正实趣生。非异熟法,趣生杂乱,住此起余趣生法故。诸异熟色,及五识中业所感者,不遍趣生,无色界中全无彼故。诸生得善,及意识中业所感者,虽遍趣生起无杂乱,而不恒有;不相应行,无实自体,皆不可立正实趣生。唯异熟心及彼心所,实、恒、遍、无杂,是正实趣生。此心若无,生无色界起善等位,应非趣生。设许趣生,摄诸有漏生无色界,起无漏心,应非趣生,便违正理;勿有前过及有此失,故唯异熟法是正实趣生。

由是如来非趣生摄,佛无异熟无记法故;亦非界摄,非有漏故。世尊已舍苦集谛故,诸戏论种已永断故。正实趣生,既唯异熟心及心所,彼心心所,离第八识,理不得成,故知别有此第八识。

又契经说:有色根身,是有执受。若无此识。彼能执受不应有故。谓五色根及彼依处,唯现在世是有执受,彼定由有能执受心。唯异熟心,先业所引非善染等,一类能遍相续执受有色根身,眼等转识无如是义。此言意显:眼等转识,皆无一类能遍相续执受自内有色根身;非显能执受唯异熟心,勿诸佛色身无执受故。然能执受有漏色身,唯异熟心,故作是说;谓诸转识现缘起故,如声风等;彼善染等非业引故,如非择灭。

异熟生者,非异熟故,非遍依故,不相续故,如电光等,不能执受有漏色身。诸心识言,亦摄心所,定相应故,如唯识言;非诸色根、不相应行,可能执受有色根身,无所缘故如虚空等;故应别有能执受心,彼心即是此第八识。

又契经说:寿暖识三,更互依持,得相续住。若无此识,能持寿暖令久住识不应有故。谓诸转识有间有转,如声风等、无恒持用,不可立为持寿暖识。唯异熟识无间无转,犹如寿暖,有恒持用故,可立为持寿暖识。

经说三法更互依持,而寿与暖一类相续;唯识不然,岂符正理?虽说三法更互依持,而许唯暖不遍三界,何不许识独有间转?此于前理非为过难,谓若是处,具有三法无间转者,可恒相持;不尔,便无恒相持用。前以此理,显三法中所说识言,非诠转识;举暖不遍,岂坏前理?故前所说,其理极成。

又三法中,寿暖二种既唯有漏,故知彼识如寿与暖,定非无漏;生无色界起无漏心,尔时何识能持彼寿?由此故知有异熟识,一类恒遍,能持寿暖,彼识即是此第八识。

又契经说,诸有情类受生命终,必住散心,非无心定。若无此识,生死时心不应有故;谓生死时身心昏昧,如睡无梦,极闷绝时,明了转识必不现起。又此位中,六种转识行相所缘不可知故;如无心位必不现行,六种转识行相所缘,有必可知,如余时故。真异熟识极微细故,行相所缘俱不可了;是引业果一期相续,恒无转变,是散有心;名生死心,不违正理。

有说;五识,此位定无。意识取境,或因五识,或因他教,或定为因。生位诸因,既不可得,故受生位意识亦无。若尔,有情生无色界,后时意识应永不生,定心必由散意识引。五识他教彼界必无,引定散心无由起故。若谓彼定由串习力,后时率尔能现在前;彼初生时,宁不现起?又欲色界初受生时,串习意识亦应现起。若由惛昧初未现前,此即前因,何劳别说?有余部执:生死等位,别有一类微细意识,行相所缘俱不可了。应知即是此第八识,极成意识不如是故。

又将死时,由善恶业,下上身分冷触渐起,若无此识,彼事不成;转识不能执受身故,眼等五识各别依故,或不行故;第六意识不住身故,境不定故;遍寄身中恒相续故。不应冷触,由彼渐生;唯异熟心,由先业力恒遍相续执受身分,舍执受处,冷触便生;寿暖识三,不相离故;冷触起处,即是非情,虽变亦缘而不执受,故知定有此第八识。

又契经说:识缘名色,名色缘识。如是二法展转相依,譬如芦束,俱时而转。若无此识,彼识自体不应有故。谓彼经中自作是释:名谓非色四蕴,色谓羯逻蓝等。此二与识相依而住,如二芦束更互为缘,恒俱时转,不相舍离。眼等转识摄在名中,此识若无,说谁为识?亦不可说名中识蕴谓五识身,识谓第六,羯逻蓝时无五识故。又诸转识有间转故,无力恒时执持名色,宁说恒与名色为缘?故彼识言,显第八识。


推荐阅读