―驳慧广〈萧氏“眼见佛性”与“明心”之非〉文中谬说（连载十二）
正光居士
慧广云：【八、宗门与教下
禅宗号称“不立文字，教外别传”，自然有它的道理。因为，一切佛教经典所谈大多属方便对治，所谓众生有八万四千烦恼，佛乃开演八万四千法门以对治。禅宗则直指真心本性无妄，烦恼皆由不明实相而产生，若明此真心本性无妄之实相，烦恼当下息。所以，永嘉大师《证道歌》说：“不除妄想不求真；五阴浮云空去来；三毒水泡虚出没”。由此而显出“直指人心，见性成佛”的顿悟法门，有别于教下各法门的渐修而悟。
所以，讲说禅宗，必须依止禅宗祖师的开示，如果依教下经典来说禅宗，会把禅宗说的三不像而不知。例如：唯识经典是讲求渐修的，以渐修来说顿悟的禅宗，不知道要如何来说起！这也就是萧团体多年来一直独竖一格〔编案：慧广引用成语，但用字错误应为“独树一格”〕，不能与佛门中人沟通、交流所在。
为了让有志于禅宗法门之人，能够正确认识禅法，文后我会列出禅宗祖师的一些开示典籍，名：“修学禅宗必看典籍”。有心修学禅宗之人，务必找个时间多少看看。相信今人不如相信祖师，有心人可以找寻来阅读，就知萧团体所说禅，是否符合禅宗正见？可免受其所惑，断害慧命而不知；也希望萧团体中人，能幡然醒悟，改过自新犹未晚。】
正光辨正如下：
慧广不懂禅，不懂经论，自以为悟，竟以未悟之凡夫本质，想要来指导真悟者随其回堕生灭的意识境界中，并指责远离意识境界的证悟者有慢，除显示其正是慢过慢与增上慢之人，亦令有智之人感到可笑。因为，只有落在意识境界的人才会有慢，意识才会与慢相应故，出生意识的第八识如来藏是真心，是离六尘的，从不与慢相应。证悟菩萨转依离六尘的第八识以后，当然是不会与慢相应的；只有落在意识境界中的慧广才会有慢，而慧广对此是完全不懂的，所以才会以具足我见的未悟凡夫身，在慢心运作之下写文章来“指导”真实证悟者，可见慧广是多么无知了！
《楞伽阿跋多罗宝经》卷三：
“三世如来有二种法通，谓说通及自宗通。说通者，谓随众生心之所应，为说种种众具契经，是名说通。自宗通者，谓修行者离自心现种种妄想，谓不堕一异、俱不俱品，超度一切心、意、意识，自觉圣境界，离因成见相。一切外道、声闻、缘觉堕二边者所不能知，我说是名自宗通法。大慧！是名自宗通及说通相，汝及余菩萨摩诃萨应当修学。”尔时世尊欲重宣此义而说偈言：“我谓二种通：宗通及言说。说者授童蒙，宗为修行者。”
语译如下：【“一切过去、现在、未来诸佛，皆悉成就二种法的通达，所谓说通（说法的通达）及自宗通（宗门的通达）。说通者，乃是佛随众生种种相应的心，而为之说种种相契的法。自宗通者，乃是能够远离自心（第八识――如来藏、阿赖耶识）所现正理而生之种种虚妄想；不堕一异、俱不俱、有无、常无常四句中。又修行者所证悟的空性心，超越而度过一切众生心、意根、意识等妄想境界，而他自己觉悟所证的境界是离开因成见之虚妄想（对一切法的根本因――第八识阿赖耶识未曾了知、未曾亲证而做种种虚妄想），不是一切外道、声闻、缘觉等堕于二边的人所能了知的智慧境界，这个法就是我释迦牟尼佛所说的自宗通的法。大慧菩萨！这二种自宗通及说通的法相，是汝及其余大菩萨们应该要努力修学的法门。”这个时候，释迦世尊想要再一次宣示此中的真实义理，而说偈言：“所谓二种法的通达，就是宗门通达及言说通达，所谓言说通达乃是为了接引及度化初机的人闻思修证佛法（犹如古时私塾的老师为诸学童教授三字经等），藉以启发佛法中的童蒙，建立正确的佛法知见，为未来证悟作准备，乃至证悟以后，能够以自己所证悟的心，地地增上，于三大阿僧只劫后成就佛道；所谓宗门通达乃是为佛门修行人演说第一义谛，得以证悟法界实相心，亲得般若智慧，乃至未来可以成就佛菩提果。”】
从上面 释迦世尊的开示可知，所谓说通者，即是
释迦世尊说出来的法教，也就是教下的三藏十二部经；所谓宗通者，即是证悟自心第八识如来藏而能于法通达。佛说：证悟真心如来藏者才会有宗通，有宗通的人所说的法义结集起来成为经典、论典，也就是说通的人，所说的都是宗通证悟的真心内容。换句话说，宗通与说通的标的，都是同一真心如来藏。如今释迦世尊在经中说大乘菩萨证悟的真心是第八识如来藏，中国禅宗初祖
达摩大师也以《楞伽经》所说的如来藏来为二祖印证；慧广却偏要以意识离念灵知妄心，作为禅宗证悟的真心，真不知他究竟信不信佛陀的法教？信不信
达摩大师、二祖慧可……一脉相传下来的禅门宗旨？
又禅宗号称“不立文字、教外别传”，是指禅宗证悟祖师站在真心如来藏的立场，来诠释这个真心如来藏的真实境界——绝诸思议、言语道断、心行处灭，故说“不立文字”，与慧广所“悟”的离念灵知意识心大不相同。离念灵知的意识心一向都与名言相应，就算修定有成而不与表义名言相应，仍一定会与显境名言相应，故一向是与思议相应、言语道在、心行常现的。慧广的离念灵知心，从来不曾离开显境名言，就算能偶而稍离表义名言，也都维持不久，随即再堕表义名言中，不能如本会初学而未悟之参禅者，一直都能处于离表义名言境界中来参禅觅心。这是慧广从来都做不到的功夫，也远超过慧广的离念灵知境界。本会参禅者虽已具有如是参禅功夫，远超慧广短暂的离念灵知境界，但仍不许自称为悟；因为百尺竿头，还得向上一路，才能触证如来藏，并且悟后还要通透了，才能被勘验为悟，故说慧广是以自身极粗浅的意识境界，来评判他所不知、不证的如来藏深妙境界，只能说他是“眼光短浅如井蛙”。
又禅宗证悟自心如来的宗通法门，有别于说通的经教法门，是由
释迦世尊当众别传给迦叶菩萨，后转传给阿难尊者，再次第辗转传到东土；不是经由读诵经教而悟，故说之为“教外别传”。禅宗虽然号称不立文字，然而必须与经教中所说之第一义谛法契合，故以《楞伽经》为主要印证经典，这是禅宗印证所悟的历史事实；而不立文字的中国禅宗，所遗留下来用以诠释真心的典籍，却远远超过其他佛教宗派。反观慧广根本不懂得“不立文字、教外别传”真正的内涵，遂有如此荒谬的说法：【为什么要“不立文字”？文字一立，能所即现，分别妄想随即而生，此即妄心。禅宗修行直探心源，不立阶梯，所以要“不立文字”。同时，禅宗开悟的内容，是不能以文字语言传述的，只能以心传心，以此而说不立文字。
三者、既然如同禅宗真悟祖师的对答与开示一般，如来藏确实可以用文字语言来描述，当然不会如慧广所说“是不能以文字语言传述的”。然而正光这样的说法，错“悟”的慧广不服，故意举出《五灯会元》卷13
沩山灵佑禅师：“父母所生口，终不为子说。”又举《瑜伽师地论》卷51
弥勒菩萨说：“佛世尊最深密记，是故不说。”想要证明自己是对的。可是慧广却不知道弥勒菩萨及沩山灵佑禅师这几句话中，其实都已经分明指出真心所在了，只是慧广自己不懂。何以故？因为
弥勒菩萨及沩山灵佑禅师都不敢将真心的密意明白说出，而是以弦外之音的方式说出了，并不是说不出来。因为要证得这个第八识心真的很不容易，需要定力、慧力、福德具足后，才有机会亲证；待亲证后，就能发现这个心在蕴处界中不断运作、分明显现，非常平实、非常直心。慧广只因祂太近了而没有发现，故曰“日用而不知”。若非无始劫以来所累积的福德，得以值遇善知识及熏习佛法正知见、努力护持正法、发起五善根，不疑真善知识所说，如何能有一念相应慧的亲证而勇于承担呢？而且，在沩山禅师及弥勒菩萨所说的这四句话中，也已显示是可以用语言说得出来的；只是为了保护密意，所以不为悟缘未熟的人明说。慧广举出这四句圣教，只能证明他自己不懂表义名言，证明他自己的说法错了。
待学人找到如来藏心，并且能勇于承担后发现：不仅可以看见自他有情真心的运作，而且在读经典时也会发现经典都已经明白告诉我们了，无有丝毫隐瞒。何以故？经中所说的都是在谈自心如来藏故，自宗通所证的心能够与经典相印证故。所以，弥勒菩萨、沩山灵佑禅师不是无法说出真心，只因为太现成、太亲切了，不能明说（但却已不说而说了），以免众生在福德、定力、慧力不具足下，不能承担而产生怀疑、毁谤，而造下谤法的地狱业。因此，一切弘扬大乘法的菩萨们，都是隐覆密意如理、如法而说，而不是说不出来。如果真的如慧广所说，不能用文字语言传述的话，世尊也不必辛苦到娑婆世界来说法四十九年，处处开佛知见、示佛知见，而令众生悟佛知见、入佛知见了；也不需要禅宗证悟祖师为我们留下那么多公案，处处为我们指陈真心所在。所以说──慧广！您其实不懂禅，您真的不懂禅宗。
可是这么现成、亲切的“答案”，如果不是自己定力、慧力的增长、努力为众生无怨无悔的付出，不断的修集见道的福德资粮，云何能够明心证真？乃至能够眼见佛性？所以黄蘖禅师说得好：“尘劳迥脱事非常，紧把绳头做一场，不是一番寒彻骨，争得梅花扑鼻香。”（《黄檗断际禅师宛陵录》），唯有经过一番如丧考妣的参究，于触证第八识时，心得决定、毫不怀疑而勇于承担，才能发起般若实相智慧。不想亲历参究过程的淬链，只想善知识明白告知“明心、见性”的密意，反而会导致智慧无法生起，生起退转之心，乃至后来毁谤正法的大恶业。因此，正光建议那些不愿努力付出，却私下探求明心乃至眼见佛性密意的人（如慧广等人），先停止谤法的恶行，否定离念灵知意识心为常住心，观察确认祂的虚妄；并且要在护持正法、修除性障转为直心，而亲随真善知识，在建立正见上面用心，然后锻链参禅功夫，亲自参究，才有可能一念相应而亲证如来藏，现观祂的真如法性而证真如，发起般若实相智慧。从此以后，世人及诸阿罗汉都不能对你有所评论。这才是慧广其人所应为的有智之事。名闻、利养终究带不走，只有一世，贪之何用？
四者、佛门有一句话：“宗不离教，教不离宗”。教下经典乃是
释迦世尊证悟宗门之后，将宗门证悟的内涵透过文字语言分明举示，然后再由后人记载下来，印制成书加以流通的。所以宗门之修证，要以教下经典来印证；不可稍离教门而言已经通宗；若稍离教下圣言量，而言已经通宗门者，若不是狂禅之辈，就是魔眷属。既然禅宗是世尊法脉一支，禅宗证悟第八识当然不能离开教下经典第一义谛；如果背离教下经典，是为魔说。此即禅门所说正理：“依经解义，三世佛冤；离经一字，即同魔说。”（《续传灯录》卷28）。
反观慧广说法完全不如法，是为魔说。何以故？因为慧广曾云：“为什么要‘教外别传’？禅宗心法既然不立文字，它的传承也不能依靠文字，所以它舍弃了佛教说法，不依经典的修行，不修观，不修止亦不观心。”如果慧广的说法能够成立，是不是意味著：世尊教下开示的实相心是另一个真心，而禅宗门下开示的实相心是有别于教下的另一个实相心？成为二个实相心，而且这二个实相心互不相干，所以能够“不依经典的修行”？基于此，正光提问如下，有请慧广回答：
世尊在经典中都开示只有一个实相心，慧广言外之意却是有二个实相心，是否违背
世尊圣教？有请慧广回答。（慧广一闻，只得口挂壁上，根本无法回答也！因为慧广认为宗门与教下毫不相干，宗门所证与教下所言的真心各不相同，故是有二个实相心，与世尊开示只有一个实相心的圣教相违背。因此，慧广不论答或不答，都无法面对违背佛说的窘境，都无法自圆其说。）
就算真的有二个实相心〔正光案：其实根本不能有二个实相心，只能有一个实相心，这里姑且依慧广所说假设有二个实相心〕，不知慧广你所悟的实相心究竟是哪一个？如果慧广说所悟的是宗门的实相心，与教下的实相心不同，即是说外于教门而另外有一个宗门所悟的实相心，祂与教下所言的实相心不相干，那么所有教典当然都可以废弃了，只要留下慧广弘扬的“宗门”就够了。这样的说法，不正是魔说吗？既然是魔说，又如何证成自己的说法是正确的？当然不能以其错误的说法来评论完全符合佛说的
平实导师说法。如果慧广所悟的是教下的实相心，而慧广自称是禅宗开悟的圣者，是依宗门而证得实相心，却说自己所悟是教下的实相心；这样的说法又成为张冠李戴，完全不是如实语。像这样前后自相颠倒的不如实说法，竟出于自诩弘扬禅宗，自称佛法修证很高而证悟了，其实根本不懂禅宗的慧广嘴里，让人觉得慧广太离谱、也太大胆了！所以宗门不能离开教下，教下不能离开宗门，二者所说的心都是在指陈同一个心――第八阿赖耶识如来藏，不是有二个实相心。故说慧广主张宗门所悟与教下所悟不同，是错“悟”的知见所产生的邪见。（待续）