评破—释昭慧之错谬说法—专栏
对慧解脱圣者的错误说法 (上)
正香居士及镜影居士
弘誓学院2005年4月发行的“弘誓双月刊”第74期,刊载〈有关“慧解脱阿罗汉”有无“涅槃智”之讨论――开印法师与昭慧法师论法函〉一文,昭慧法师[注1]在函文中说:
您举的《空之探究》该段引文,我昨天查阅导师[注2]著作时,确实独漏了这一段,所以不知“在佛教界”语从何来,谢谢您的提醒!导师说:“在佛教界,慧解脱圣者是没有涅槃智的;俱解脱者有涅槃智,是入灭尽定而决定趣涅槃的”云云,这段话乍看之下,确实容易让人产生误解,以为导师认定“慧解脱阿罗汉无涅槃智”。
但此处的“圣者”二字,并没有特指“阿罗汉”,所以不妨将它缩小范围,指依法住智而预入圣流,却尚未证阿罗汉果的圣者而言。精准一点说,应该是:慧解脱圣者依法住智而证入初果(如须深,即是得法住智而证法眼净),但这种慧解脱圣者依然是会“后知涅槃”的,亦即,依无漏的法住智预入圣流之后,若是要进一步证得阿罗汉果,他们依然必须“后得涅槃智”,但由于他们没有得灭尽定,所以是没有“见法涅槃”的。
除了前揭说明之外,应该要补充一点:……既然他在别处已指慧解脱阿罗汉是末后知涅槃的(《印度佛教思想史》页二八~二九),那么,此处“没有涅槃智”的“慧解脱圣者”,就尽量不要把它完全等同于“慧解脱阿罗汉”。[注3]
─────────────────────────##
[注1]本名卢琼昭,1957年出生于缅甸仰光;以下称呼昭慧教授,因为他是学术宗徒
而非佛教教徒。
[注2]本文中所引释昭慧说的“导师”二字,都是指释印顺。
[注3]《弘誓双月刊》第74期,2005/04发行,〈有关“慧解脱阿罗汉”有否“涅槃智”
之讨论――开印法师与昭慧法师论法函〉一文,
http://www.awker.com/hongshi/mag/74/74-1.htm。本文纸版本在第74期,第4页?第17页。
这一段话是昭慧教授在〈2003.8.20昭慧法师覆开印法师函(二)〉中的部分内容,笔者略微一阅,即知昭慧教授显然是在为释印顺[注4]于《空之探究》一书中主张:“在佛教界,慧解脱圣者是没有涅槃智的;俱解脱者有涅槃智,是入灭尽定而决定趣涅槃的。……慧解脱圣者,没有涅槃智的超越体验,……俱解脱圣者,有现法涅槃”辩解,也为印顺《印度佛教思想史》一书中主张:“慧解脱者的末‘后知涅槃’”;甚至于是为印顺之思想主张,所呈现的严重矛盾等等问题,意图辩解。希望能够挽救印顺在学人眼中“不懂佛法”的不良印象,以及“不能信任仰赖”的难堪境况。昭慧教授此种狡辩的居心,赤裸裸地在她的函文中展现无遗,并且充分地流露出“吾爱吾师,宁舍真理”的甚深情执。笔者审视后,发现其中错误极其严重,以惟念佛恩故、念众生恩故、念佛教诫:“(菩萨应)为众生:拔邪毒箭、解邪缚、破邪狱、出邪网、施法味、食甘露。”[注5]故,深觉不应阉然媚世,乡愿贼德;以致任令昭慧教授与印顺的邪见法毒流布而戕害众生慧命,自堕不慈不悲、无惭无愧,以是奋起:师法“如来世尊破邪道、开示众生正真路”[注6]之菩萨本分;伏惟我佛加被,一切众生皆得蒙此法利,除弃昭慧、印顺恶邪见,离开暗暝,迈向佛菩提道。今兹简略分述如下:
─────────────────────────
[注4]1906?2005;以下称呼印顺。
[注5]《大方等无想经》卷1(CBETA,T12,no.387,p.1082,a28-29)
[注6]《大般涅槃经》卷32(CBETA,T12,no.374,p.560,a20)
一、昭慧对俱解脱、慧解脱等基础佛法的认知错误
首先,昭慧教授说:【导师说:“在佛教界,慧解脱圣者是没有涅槃智的;俱解脱者有涅槃智,是入灭尽定而决定趣涅槃的”云云……。但此处的“圣者”二字,并没有特指“阿罗汉”,所以不妨将它缩小范围,指依法住智而预入圣流,却尚未证阿罗汉果的圣者而言。】她这个说法,摆明了是不承认“慧解脱圣者”是专指证得“慧解脱阿罗汉之人”的专指称谓,只因为释印顺是这么说的,就不必理会佛陀是怎么说的了。既然“慧解脱圣者”不是专指“慧解脱阿罗汉”,那么昭慧教授就是认为“慧解脱圣者”不只是“慧解脱阿罗汉”一种了,而是还有其他的种类。昭慧教授既然如此建立,当然沙门四种果位中的每一种果位就都是“慧解脱”了!这么一来,昭慧所谓的“慧解脱”圣者就有四种了,也就是除了“慧解脱‘阿罗汉’圣者”之外,另外还有“慧解脱‘须陀洹’圣者”、“慧解脱‘斯陀含’圣者”以及“慧解脱‘阿那含’圣者”等三种。如果说昭慧教授不是这样的主张,而是主张将“慧解脱圣者”一词,拆解成为“慧解脱”与“圣者”二个而成为没有连结的二个独立意义语词;这显然完全是不可能的,因为这样就会丧失掉“慧解脱圣者”一词原本所代表的意义;并且昭慧认为印顺“慧解脱圣者是没有涅槃智的”的这句话就变成【“慧解脱”是没有涅槃智的,而且“圣者”也是没有涅槃智的】,这两个平行并列的结论性说法,问题就更大了,变成“慧解脱”没有涅槃智,并且“圣者”也没有涅槃智,那“俱解脱阿罗汉”是不是“圣者”?当然是圣者,以解脱道来说,俱解脱者乃是毕地的果位,是声闻极果,定是圣者,昭慧教授解读印顺的错说,而与印顺后面一句话“俱解脱者有涅槃智”冲突,岂非至为愚痴之举?自命有智的昭慧教授当不致如此吧!再者,这是一个极为粗浅的中文常识,以昭慧教授出身于师范大学国文系,又曾在中学担任过几年的国文教师,这样的中国语文程度,不可能不懂。况且,昭慧在“慧解脱圣者”一词上,也已经说到“阿罗汉”与预入圣流的初果“须陀洹”两种果位之名称了。因此,实际上昭慧至少已经明白地主张有“慧解脱‘阿罗汉’”、“慧解脱‘须陀洹’”这二种解脱了。而昭慧教授在〈2003.8.20昭慧法师覆开印法师函(二)〉中又说:
“见法涅槃”,又名“现法涅槃”。现法,即是“当前”义;这是指在尚未入无余涅槃之前,就可于当前受用寂灭解脱之境地。这要有入灭尽定的经验,因此唯有三果以上的俱解脱圣者方能“见法涅槃”。……真正的“现法涅槃”,是阿那含与阿罗汉尚有余依身而未入灭时,当前就能受用的寂灭体证,此在入灭尽定时最为明显……[注7]
─────────────────────────
至于昭慧教授主张说:“三果以上的俱解脱圣者方能‘见法涅槃’。”与“有灭尽定经验而未得阿罗汉果的圣者名之为‘身证’,可得不还果”等二句[注40],此中可知昭慧所说的“俱解脱圣者”一词,已包括灭除定障的三果“身证”不还果者。如此一来,就变成“俱解脱圣者”再增为二种:一种是三果(又称不还果)“身证”者,是昭慧自创的“俱解脱圣者”,以及“慧解脱、定解脱”俱皆证得的四果(俱解脱阿罗汉)“俱解脱圣者”了。
─────────────────────────
[注40]《弘誓双月刊》第74期,2005/04发行,〈有关“慧解脱阿罗汉”有否“涅槃智”之讨论――开印法师与昭慧法师论法函〉一文,http://www.awker.com/hongshi/mag/74/74-1.htm。本文纸版本在第74期,第4页?第17页。
首先,我们应当要知道,三果为什么称作三果?因为未得四果,分段生死的无明尚未断尽,所以才叫三果嘛!如果已经入四果中,那就不再叫作三果了;譬如第二名,不能说是第一名,也不能说“既是第二名,又同时是第一名。”如果可以这样三果四果不分、第一名第二名不分,那也只能说这是否定中国传统佛教如来藏正法的“印顺‘思想’派”的独家特产,并非佛法中的声闻菩提。再者,什么叫作“身证”?证得“身证”的人,叫作“身证人”,也就是在境界上也能亲到非非想天及灭尽定境界,不是像慧解脱能了知而尚未亲到,但身证人却仍无法出三界、入涅槃,未得慧解脱;什么叫作“俱解脱”?证得“俱解脱”的人,叫作“俱解脱人”──于定障及慧障二法俱皆解脱故,随时可以出三界故。既然名为“身证人”而仍无法此世即出三界,当然不应称为“俱解脱人”;如果已经是“俱解脱人”,那就应该改名为“俱解脱人”而不再叫作“身证人”了;否则,佛陀将身证与俱解脱的果证加以分说而建立为二种,就必然会成为戏论而非如实语者。然佛陀乃是真实语者,从无戏论,昭慧教授所说与佛相悖,是自创佛法;有智者应信佛语圣教,岂可信受一个未断我见的昭慧教授所言妄语。
窥基菩萨《大乘法苑义林章》卷5说:【言慧解脱,能断慧障,未断定障,名慧解脱;言俱解脱者,定、慧二障全俱能尽,名俱解脱。】[注41]“慧解脱”与“俱解脱”不同的关键在于:“慧解脱者”于定尚不自在。为什么呢?是因为仍未解脱于定障,故仍未证入“灭尽定”(又称灭受想定)的缘故;“慧解脱者”修定修得最好的,可修到“无所有处成就游”(第七种识住),与“无想天、非有想非无想处成就游”(二处识住),如佛所说:【若有比丘,彼七识住及二处,知如真,心不染著,得解脱者,是谓比丘阿罗诃,名慧解脱。……复次,度一切非有想非无想处;想知灭解脱,身作证成就游,及慧观诸漏尽知,是谓第八解脱。阿难!若有比丘,彼七识住及二处知如真,心不染著,得解脱及此八解脱顺逆,身作证成就游,亦慧观诸漏尽者,是谓比丘阿罗诃,名俱解脱。】[注42]这是“慧解脱圣者”与“俱解脱圣者”的差别所在:一是定未俱修,另一则是定已俱修。因此,佛既然说:有证入灭尽定的“俱解脱人”,有未证入灭尽定的“慧解脱人”,也有证入灭尽定而未尽无明的“身证人”。那么,我们就应该知道“俱解脱人”、“慧解脱人”、“身证人”,这三种人的证量与果位是不同的。所以佛说“身证人”是与慧解脱、定解脱皆俱证得的“俱解脱人”有所不同,不同处在于因为“身证人”尚未证得“慧解脱”的缘故,所以“身证人”虽如同“俱解脱人”一样证得八解脱而成就灭尽定的证量,成为一个已经解脱于定障者,然而尚未离慧障故,因此始终没有慧解脱声闻无生智的证德,而无法成为慧解脱、定解脱皆俱证得的“俱解脱人”,故而只能称为“身证人”;所以“身证人”若是想要成为“俱解脱人”,佛说必须要加修不放逸行,断除我慢[注43]及灭除极微细舍心,以成就慧解脱所应有的无生智;如果无生智已经成就了,那么他就已经不是“身证人”,也不只是“慧解脱人”,而是“俱解脱人”了。
─────────────────────────
[注41]《大正藏》(CBETA,T45,no.1861,p.331,c24-26))
[注42]《中阿含经》卷24(CBETA,T01,no.26,p.582,a15-b4)
[注43]我慢并非对他人生慢,而是乐于自我继续存在。
昭慧教授主张“三果(又称不还果)身证”是“俱解脱圣者”,由此而成为有“俱解脱三果圣者”、“俱解脱四果圣者”二种。她这个主张也是大邪见,是自创佛法而与佛诤。
由以上观察得知,印顺、昭慧师徒也者,于佛坏信、于法坏信、于僧坏信、圣戒荡然,是打著佛陀及佛法的名号来反佛陀、反佛法;他们所说的佛法也都是不可实证的,纵使自称有所证,也都是背逆佛语圣教的妄说,是故彼等自称为“印顺‘思想’”而非佛法,可谓恰如其分;况以“思想”来说佛教、佛法,本非正故。渠等一撮人也,适足以为当今、未来正信佛弟子众引以为戒者!(待续)
推荐阅读