破斥刘东亮及杜大威 不死矫乱言论（二）
杜大威云：“ 这萧先生如果说是一个修行人吧，在沉闷的佛教界里挑起了一些话题，或者是波浪，或者是迭荡，包括对中观应成派有些批评，也算是挑起了人们对教派宗旨的思考，但萧先生未见得是‘终极真理’。何以故，现成执著死语知见不自检点，诽谤古今圣贤故！ ”
后学云：有许多人 （包括杜大威、刘东亮在内） 根本不了解所谓“摧邪显正”及“说人是非”之差异，因此后学有必要藉此说明清楚，让刘东亮、杜大威等人知道其间之淆讹处，避免再次造作毁谤善知识，加重地狱不净业而不知。也希望佛弟子们以此为鉴，莫造如是愚痴无智行。
所谓“摧邪显正”是见他人所说法义与 世尊相违背，而且有误导众生之嫌，不忍邪说误导众生，因而发起悲心举说正法及邪法之差异，以摧毁外道邪说，救护众生回向正道，让众生得以远离邪法。此中摧邪显正最有名的例子，就是 世尊踵随六师外道足后，破斥六师外道。待 世尊一一破斥后，众生了知正法与邪法差异，故而远离外道，归依 世尊，而成为佛弟子。由此可知，摧邪显正完全是在“法”上做辨正，是将 佛的正法昭告于世，让佛弟子们能够了知正法与邪法之差异，进而使众生远离邪法，趣向正道。因此若有人不认同 世尊的“摧邪显正”，就是不认同 世尊踵随六师外道足后，破斥六师外道说法，是人不堪任佛弟子，与外道无异。因此评论法上之过失，非但无罪，反而有大功德。何以故？可以让众生远离大邪见故。
所谓“说人是非”是说他人的身行、口行、意行之过失，完全在“个人是非”上用心，无关“法义辨正”，因此与法义辨正完全不相干。又慧能法师说：“只见自己过，不见他人非。他非我不非，我非自有过”，是指看见自己个人的身口意的过失，而不见他人的身口意过失，非是指法上的过失。因此若有人说个人身口意行之过失，即是谈人的是非，正是是非人，有极大的过失。而“摧邪显正”是在讲法上的过失，与个人是非无关。
杜大威既说 平实居士对密宗黄教应成派中观的判论“ 未见得是‘终极真理’” ，又说 平实居士是“ 现成执著死语知见不自检点，诽谤古今圣贤故” ，那就有义务提出法义上的辨正，来证明 平实居士所说不是“终极真理”，来证明 平实居士所说确实有“ 现成执著死语知见不自检点，诽谤古今圣贤故” 的证据，这才是杜大威应该作的事情。就像世人指称别人是贼的时候，就得举证别人当贼的证据，否则就是诬告，得要担负诬告罪而被法院判处诬告罪而入牢服刑的。可是现见杜大威根本没有在法义上辨正，只是片面的指称别人诽谤古今贤圣，而不能举证 平实居士如何是诽谤贤圣，只在无关的事相上，用似是而非的邪谬“佛法”来毁谤 平实居士及误导众生。
如果杜大威真的有摧邪显正之心行，真的为众生法身慧命著想，何不学习 平实居士一样，广造诸辨正之文，辨正所谓的 平实居士诽谤贤圣、执著死语之处？正可检点证据而使天下都知道真相；然而现见，杜大威根本无此能力为之，也不敢为之，何以故？因为杜大威的落处 （误认离念灵知心为真心） 早就无法通过 世尊圣言量的勘验，也早就被 平实居士拈提而无法提出有力而正确的辨正，今天的杜大威就好像作错事的哑巴被人责备一般，无法为自己所作的错事辩解，有苦说不出。既然杜大威在法上早就无法依据经典真义而辨正，就只好在事相上搧风点火而作无根毁谤了，也难怪会在结论上说出无关法义、只以编造个人是非的有关言语，往自己脸上贴金的说：“ 他非我不非，我非自有过，我本人，并建议萧先生都应该学点惭愧，不要搞得无惭无愧的！ ”但是由杜大威自己诬蔑了别人以后，却无法提出证据，只是一味的诬蔑，其实正是无惭亦无愧的人；由此可知，杜大威根本不懂得“法义辨正”及“说人是非”之差异。
像这样的无关法义的辨正，尽在事相上编造事实而作毁谤之愚痴无智行，已为自己种下来世地狱身之业种，将来要在地狱中以长劫来承受无量苦。若为自己一世之面子好看，只是为了回报净慧法师的提拔之恩，以这一世的短暂微小世俗利益，却造下未来无量世的长劫特重纯苦的苦果，不是愚痴人又是什么？因此有智之佛弟子们，若非自己有般若中道智及确实证解经典实义作为依据，欲评论他人，都必须谋定而后动，切莫轻举妄动，否则就会像杜大威一样，不仅今世被人拈提、破斥，不仅造成自己面子难看，而且还种下毁谤善知识业行，未来无量世承受无量的特重苦楚，真是得不偿失。
杜大威云：“ 若是‘胜义有’与‘毕竟空’作‘知见’之争，在禅宗看来，皆为不得体之‘外行话’，属戏论。皆未达‘无争’三昧之实证境界，戏论而已！当然若涉及到世俗的利害关系，在禅宗看来，在教下‘知见’里诤空有，仅‘无可奉告’！按禅宗看来，‘胜义有’与‘毕竟空’的所谓唯识与中观之诤，如手心手背孰为主体之诤，且精彩处即诤心之‘两难’，一切禅宗‘公案’，归根结蒂 〔柢〕 是在真实两难处脱颖而出，贵自悟自证，而不偏于一方。不在‘理论高明’而下‘死语’。 ”
后学云：真悟之人绝对不会有杜大威所说有“空有之诤”之事，唯有未悟的人，譬如杜大威、刘东亮等人，才会有“空有之诤”。由此可知，杜大威根本不懂“胜义有”及“毕竟空”之正理，才会有如此不伦不类之话语出现，而且尽在编造的事相上毁谤，却无力举出空有之争之过失所在与原因，真是愚痴之人也。
明心之人，因触证如来藏的真实有，了知如来藏的真实有，而又能出生蕴处界等万法，所以亲证胜义有的般若中道境界，不落于空有两边之中，这才是实证胜义有的圣者，这正是 平实居士教导吾人所亲证的胜义有境界。而如来藏所出生的蕴处界等万法，都是缘起性空，所以说为毕竟空、毕竟都无一法可得，这才是般若毕竟空的实证，这正是 平实居士教导吾人亲证的毕竟空的智慧境界。缘起性空的蕴处界有，都须灭尽以后，才能进入无余涅槃的寂静极寂静境界中； 平实居士也早已亲证此中实义，也教导吾人实证此一真理，所以正觉同修会中有许多人都是亲证胜义有与毕竟空的真实道理；但是返观杜大威及刘东亮二人，既不能实证如来藏而完全不知胜义有，也不能现观识蕴中的意识离念灵知心的虚妄，而将意识离念灵知心误认作常而不坏的真心，落在常见外道见中，更何况能现观意根的虚妄性？这又证明他们二人只是不知毕竟空的凡夫。既不证毕竟空，又不证胜义有的凡夫，却敢为净慧法师出头，来诬蔑实证胜义有及毕竟空的 平实居士，造下无根诽谤贤圣及否定如来藏胜法的无间地狱业，胆子未免太大了，也证明他们二人根本就没有丝毫的智慧。
此外，眼见佛性的人，因为亲眼看见身心及世界虚幻，而现见佛性真实有的缘故，了知如来藏自性的胜义有，心性不偏空有故。因此唯有既明心又眼见佛性之人，更能了知如来藏本住涅槃之毕竟空，又亲见佛性不外于无漏有为法的种种有性，也了知空有不二的正理 （亦即亲证毕竟空及胜义有不二、非一非异的道理） ，既不偏空也不偏有，绝无可能产生空有之争。此中道理，就好像灯 （空性） 与光 （有性） 一样，灯不是光，光不是灯，但光从灯生，非一非异故。这是 平实居士亲证胜义有与毕竟空，并且教导吾人亲证如是胜义有与毕竟空，非是一人之说，他人随学之后也能实证，所以 平实居士在书中责难空有之争，说佛教界古今的空有之争，只存在于未悟凡夫之中，绝不存在于真悟菩萨之中；如今杜大威认为空有之争有过失，却不知 平实居士早已举出正理而责难空有之争，反而颠倒事实而以空有之争之莫须有帽子，妄扣在 平实居士头上，真是颠倒是非、指鹿为马的能手。是故，唯有既未明心又未见性之人，如杜大威、刘东亮等人，才会有空有之诤可言。杜大威连明心所证的胜义有如来藏的丝毫证量都没有，又执著识蕴所摄的缘生缘灭的离念灵知，将此无常的意识心执著为常住不坏心，对于意识心的毕竟空也是完全无知，所以毕竟空的真实义，完全没有丝毫实证，又如何了知空性、有性之正理？又如何了知空有不二之真实义？又如何了知空有之争的过失所在？未之有也！因此，杜大威所说空有之诤，正好显示自己对空性及有性的无知，正好显示他自己已落入空有之争中，所以空有之争的责人言语，正应用来责己才是。
此外，杜大威说：“ 禅宗…是在真实两难处脱颖而出，贵自悟自证，而不偏于一方。不在‘理论高明’而下‘死语’。 ”似乎他是懂得禅宗的，似乎他是在禅宗的参究上面有所体悟的。既然如此变相的宣示他是证悟者，所以才说出上面所举证的这些话来；那他就应该拈提公案，将公案中的隐语密意，以不泄露密意的方式拈提举证出来，以证明自身确已实证，以证明自身真的是“不下死语”。但是杜大威与刘东亮二人，再给他们三十大劫的时间，到了三十大劫以后，挤尽了脑汁也是仍然写不出像 平实居士所写的公案拈提妙书的。竟然眼“高”手低的说起禅宗开悟的事情来，竟然以未悟之身而妄自批评真悟的 平实居士，只能说他们真的是有眼无珠了！
此外，禅宗之实证，只是大乘般若智能的初见道；而唯识学的实证 （不是熏习及研究） ，则是禅宗证悟如来藏而通般若智慧以后，才能进修的一切种智；唯识增上慧学的深妙及广度，都不是禅宗的见道者所能了知的，所以古时禅宗的证悟大禅师，有许多人是悟后猛读第三转法轮唯识经典而自己进修的；所以禅宗的真实证悟智慧，绝对及不上唯识增上慧学的修证。这个事实，杜大威是完全不知的；其中的道次第与内容，也是杜大威所完全不懂的；不知不懂的人，却敢口出狂言，胡乱判断禅宗的证悟高于唯识增上慧学一切种智的境界，说他是不知天高地厚的愚人，绝不会丝毫冤枉他。杜大威如果不服，就应该写出一本或多本书，举出理证上与教证上的证据，来证明他的说法正确，来证明他真的是“不下死语”；若作不到，就如同愚人自称是国王一样；国王见他愚痴到无以复加的地步，也只好笑一笑就算了，又将如何与他计较大妄语？
另外，胜义有与毕竟空之诤， 平实居士早已破斥之，早已写在书中，杜大威不知，还取来诬蔑 平实居士在作空有之争。如今佛门四众正应该请他把空有之争之本质写出来，看他能否超脱于 平实居士书中对空有之争的判论？看他对空有之争有何高见？他正应该以自己所写的书，对于空有之争作个判论，让佛门四众弟子检验一下，以证明杜大威确实真的是“不下死语”。否则，公然的诬赖别人“下死语”，却不能证实自己真的是“不下死语”，那就不免教界四众都要投以异样的眼光了，如今被后学写在此文中以后，也不免要遗臭千古了。但是，我们早就知道杜大威先生是没有丝毫威德的，称不上“大威”两字的名号。如果不信邪，真的再写出一本书来判论空有之争，届时后学将以半年时间为期，再针对他的著作，写出他的处处邪谬，让他一生一世好好的用功比对经典、详细的思惟研读。
杜大威云：“ 萧先生所谓的如来藏，由于‘高举知见’，如同广袤麦田里那位偏见的拾麦穗者，手里执著一点，就以为收割的大田里空空如也，没有麦子，是不洽 〔恰〕 当的，不能正确对待般若‘毕竟空’的实践。 ”
后学云：单单从他这些语句当中，就知道杜大威根本未曾见道，也不知道 平实居士所说如来藏的真实义，自己尽在“高举知见”上面扯葛藤，所言根本不及第一义谛，却反过来诬指 平实居士是高举知见。但是 平实居士早已教导吾人亲证如来藏而现观如来藏的空性与有性，吾人早已因此而实证般若经中所说的蕴处界毕竟空。可是杜大威却完全不懂般若的毕竟空，落在意识离念灵知心的“三界有、无常有”中，至今还在坚持意识离念灵知心是胜义有，可见他根本不懂胜义有，因此后学在此举出经典，来证明如来藏是不是 佛说法 49 年所说的真心胜义有。
阿含部的《央掘魔罗经》卷四：【文殊师利白佛言：“世尊！因 如来藏 故，诸佛不食肉耶？”佛言：“如是，一切众生无始生死生生轮转，无非父母兄弟姊妹，犹如伎儿 （如来藏） 变易无常；自肉他肉则是一肉 （同是如来藏所变现） ，是故诸佛悉不食肉。”】在原始佛法的阿含部经中已明文开示有如来藏一法。
《大方广佛华严经》：【如是善男子！佛见众生 如来藏 已，欲令开敷，为说经法，除灭烦恼，显现佛性 （显现成佛之性） 。】
《大萨遮尼干子所说经》卷九：【大王当知：“一切烦恼垢藏中，有如来性湛然满足，如石中金，如木中火，如地下水，如乳中酪，如麻中油，如子中牙，如藏中宝，如摸中象，如孕中胎，如云中日。是故我言：‘烦恼身中有 如来藏 。’”】经中已明示，烦恼身中有 如来藏 ，所以 如来藏 是实相法，不是唯名无实的虚相法。
《大宝积经》卷一百一十九：【 如来藏 如我所解，纵为烦恼所染，犹是不可思议如来境界。】《胜鬘经》法身章第八：【若于无量烦恼藏所缠 如来藏 不疑惑者，于无量烦恼障法身亦无疑惑。】此等经中已开示，如来藏是不可思议如来境界，所以一切菩萨都是亲随如来或真善知识修学而亲证之。