佛书网

各位菩萨：阿弥陀佛！

欢迎收看由佛教正觉同修会为各位准备的电视弘法节目——“三乘菩提之胜鬘经讲记”系列。

我们延续上一集的内容，说明《胜鬘经》所说四种住地烦恼与无明住地烦恼相关的法义，我们提到的这位误解《胜鬘经》五种住地的法师。其实《胜鬘经》中提出了两类不同住地——四住地烦恼、无始无明住地时，就是在阐释三乘菩提中大乘佛菩提道与声闻菩提解脱道的差别。第一种是与心相应的烦恼，是剎那剎那都相应的；也就是说，解脱道要断除的烦恼障—我见与我执—也就是见惑与思惑，这烦恼障的一切烦恼是剎那剎那地与众生心相应的；即便有人进入了定中，甚至在闷绝昏迷，或者眠熟无梦时，这四种住地的烦恼都是剎那剎那相应的，从来都没有间断过。因为，烦恼障的我见与我执烦恼，不但有意识相应的断续分别我见、我执与俱生的分别我见、我执，还有意根相应的相续我执。

比方说，在当你正在处于顺心境而生起欢喜心时，其实这时意识心已经与所了别的六尘境界相应，因而相应了随起的贪烦恼心所，这是欲界爱的住地烦恼；而若是突然又被打了一巴掌，心中的顺心境瞬间转成逆心境，因此马上意识相应的这个逆心境，这也是欲界爱的住地烦恼，是意识心相应了所了别的六尘境界而起的瞋的烦恼心所；而在这过程当中，乃至在任何境界，只要是尚未断除我见，不管是否有任何喜怒哀乐的心情出现，或者贪瞋痴慢疑等烦恼出现，一直也都有见一处住地烦恼相应。有情的众生心就是这样一直与一念无明的四种住地烦恼我见、我执剎那相应的。一念无明见惑、思惑的种子，其实只是因为大部分的情况，在平常或许因为没有现行流注而让烦恼生起来而已，但众生心与这些烦恼的种子却是每一剎那都相应的。所以说，系缚生死的烦恼障—见惑、思惑种子—平常虽然没有现行而未看见，但其实是剎那剎那都与意根、意识相应的。

然而，《胜鬘经》中所提到的第二类住地——无始无明住地，却都从来不跟众生心相应的。四种住地烦恼是我见、我执的烦恼，所以与一切未得证解脱的有情众生心时时刻刻相应。但无始无明住地，却不是蕴处界的人我执著上相应，而是与觉悟佛菩提相关，所以即便已经是阿罗汉断了四种住地烦恼，都还没有与无始无明住地相应过；直到回小向大时，去探究如何才是能实证法界的实相，这时才与无始无明住地相应，但还未能打破它。在菩萨亲证大乘佛菩提实相，见道明心时才打破无始无明；在悟后起修时，才开始渐断这个障碍成佛的无始无明住地，而一直要到佛地时才能够断尽。

所以，这两种住地性质是完全不同的：一个是剎那心剎那相应的，是每一剎那都跟心相应；而另一个是从来不与心相应，要到缘成熟了才会相应，所以说心不相应无始无明住地。既然这两个住地的内容范围相差如此之大，性质是完全相反的，怎么会把这两个说成是同一个呢？所以，这位法师的解释是完全不合理的。从这位法师这一段主张当中，就可以知道这位法师的企图，他处心积虑地要把三乘菩提根本摧毁，以粗浅的二乘菩提来取代胜妙广大的大乘菩提。那这位法师所讲的二乘菩提偏偏又是错误的，对学佛人是完全无帮助。

接下来，这位法师对《胜鬘经》的解释说：“烦恼有二种：（一）、住地，（二）、起。住地有四，从四住地生起的是起。起烦恼是心相应，心不相应的，名为无始无明住地。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页154。）起烦恼一旦生起，必定是和众生的觉知心相应，只有上烦恼才是不和众生的觉知心相应，除了悟后进修成佛之道的菩萨们。可是这位法师在这里说“从四住地生起的是起。起烦恼是心相应，心不相应的，名为无始无明住地”，明明是有这个无始无明住地跟四住地无明两种，起烦恼既是从四住地中生起，四住地又是剎那剎那的与心相应，为什么这位法师却又在前面说“无始无明住地就是四烦恼住地”呢？当这位法师在这几句中说了与心相应或不相应时，已经自相矛盾，如何能够自圆其说呢？

这位法师又接着说：“此无始无明住地，与四住地是同还是异？四住地，是心相应还是不相应？四住地，是住地，当然也是心不相应的。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页154。）这位法师的说法与经文的义理刚好颠倒。四住地无明既然是心相应，这位法师在这里说心不相应，与他自己前面的说法再度自相矛盾。他在前面是将四住地与无始无明合而为一，可是这里又颠倒过来说：“依本经所说，四住地而外，别有无始无明住地。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页154。）本经所说的是四住地以外，另外有个无始无明住地，可是这位法师在前面这几句话中，为什么说“无始无明住地就是四住地”呢？这让任何人怎么不错乱呢？又如何能够读懂这位法师的书？或许就连这位法师本身都不知所云，读的人当然只有茫然无知！

接着这位法师又说：“所以一般所说的五住烦恼，实以本经所说为本。在本经译者——求那跋陀罗所译的《楞伽经》(卷四)中，每说‘四住地无明住地’。虽对校魏唐的《楞伽》译本，只说四种熏习，四种地，或四种习。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页154。）但实际上《胜鬘经》的经文并不是这样说的。经文中所说的五种住地无明，而《楞伽经》也是如此讲；并且《胜鬘经》本段经文及下一段经文中，也都说有五种住地无明，不是只有四种，所以这位法师的说法是公然曲解。这位法师并不是如实依照佛法中的真义来注解，而是扭曲佛法的原意，为的就是附和他所主张的六识论外道邪见的立场。然而，多数人其实不容易信受被曲解的佛法，但这位法师会用一种烟幕弹方式来扰乱读者，把一些复杂的观念想法，用大量的不直接相关的文字堆砌，读者因此跟随他的文字绕来绕去，最后读者也不知所云的迷糊了，只觉得读不懂的文章，定是层次很高，因此才不能够理解所说，再加上对于名气响亮的权威，多数人也选择附和相信，大多也不敢挑战，于是也跟着崇拜这位法师。这个现象所透露背后的问题，除了一般人对佛法的认知是普遍的欠缺，尤其最重要的是大多数人学佛态度的问题，都是没有以实证精神来修学佛法，只是被动的接受知识。因此，佛法对他而言，并没有产生智慧的力量，没有功德受用。所以对于善知识的简择，往往遗忘了应当以所说法要能够真正符合 如来本怀、不违背经教为前提。

接着这位法师说：“但依本经及《璎珞经》，四住地外，应别有无始无明住地。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页154。）从他这个说法中可以看出他是故意曲解经文的意涵，这位法师的意思是说：在这《胜鬘经》和《璎珞经》中所说的四住地烦恼以外，还有无始无明住地；可是别的经典中都只说有四种住地，没有提到无始无明住地。换句话说，其实这位法师是以他带上有色眼镜的偏执想法来看待这件事情，因为他的心中并不承认《胜鬘经》跟《璎珞经》的说法，虽然这两部经典的确是《大藏经》中所传下来的经典，但面对这样的证据，这位法师还有其他的手段来回避，除了曲解经文，甚至他干脆连根刨起，直接毁谤经典不是佛说，这就是他与他的追随者的一贯手法。在这里所呈现的状况，也就是他一方面不承认四种住地以外，还别有无始无明住地的说法，而又用间接的暗示方法误导读者：无始无明住地的说法，只有在这二部经中才出现，是被特地编造出来的，别的经中只有说四种住地无明，在此以外并没有无始无明住地的说法，真正佛法中实际上并没有无始无明住地。但这说法是错的！

这位法师注解《胜鬘经》的目的，并不是要以弘扬 如来圣教正法来利益众生，而只是用他的邪执的偏见来贬抑及曲解《胜鬘经》；然后再配合他极力主张的大乘经典非佛说的观念，那大家就不再信受《胜鬘经》了，这样大乘佛菩提就会被压抑，如来藏妙法就会被扬弃了。这位法师想要传达给读者的意思是：《胜鬘经》讲得不好，实质的意图是说，那个后人所编造的《胜鬘经》编造得不好，这位法师就是要在读者心中种下这样的印象。这位法师极力而一心要把《胜鬘经》加以贬抑，就像这位法师曲解而贬抑《楞伽经》一样。

针对起烦恼与上烦恼的法义，这位法师的解释是说：“所以依本经辨析，起烦恼有二：(一)是四住地所起的——恒沙上烦恼；(二)是无始无明住地所起的——过恒沙上烦恼。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页154。）他所说的还是说的不正确。明明说恒沙等数上烦恼是无始无明住地所起的，而不是四住地所起的烦恼，而且是心不相应的上烦恼是属于无始无明，不是起烦恼。然而，这位法师却刻意地颠倒与经文违背的说法，他的意思是说：恒沙等数上烦恼仍是四住地所起的，成佛之时既是要断尽恒沙上烦恼，这些恒沙上烦恼其实是四住地烦恼。这也是他一贯相同的错误理路所衍生的错误观念。他总是这样说：只有解脱道，没有外于解脱道之外的佛菩提道。所以证阿罗汉、证无余涅槃要断的障碍是烦恼障，证佛菩提成佛也和证阿罗汉都是一样，只要灭除烦恼障。所以专修解脱道而不入涅槃，世世努力精修而把烦恼障的习气种子断尽，那就成佛了，没有而且也不必另外再实修佛菩提。所以，当然他要刻意地把无始无明住地当作是等同于四种住地，当然要刻意地把上烦恼当作是起烦恼，也当然要刻意地把上烦恼当作是四种住地所起的烦恼。这就是这位法师的理论基础，他就是这样把《胜鬘经》的法义完全给扭曲掉。

《胜鬘经》中说的所有上烦恼，都是属于无始无明住地生的，不是一念无明四住地所生的。凡是与四住地相应的烦恼，都是二乘解脱道所应断的起烦恼，都仍在见惑与思惑的范围之内，与大乘菩萨所断的无始无明无关，更与大乘菩萨所断无始无明所摄的上烦恼无关，所以不该把起烦恼与上烦恼混为一谈。而且既然无始无明住地从来与二乘无学圣人的觉知心不曾相应过，那么由无始无明住地所生起的上烦恼，也当然更不会与二乘无学圣人的觉知心相应。

我们说过，菩萨在证悟前开始探究法界实相时，只跟无始无明相应，尚且还无法与无始无明中的上烦恼相应，世尊或胜鬘夫人都不曾说过上烦恼是与众生心相应的；只有当菩萨证悟般若后，想要继续探究如何进修才能够成就究竟佛果时，这时无始无明的上烦恼才会与心相应。但四种住地所起的烦恼，或是依无始无明住地所起的上烦恼而间接引生的烦恼，这些都是属于起烦恼所摄，都是与悟后起修成佛之道的三贤位菩萨心剎那剎那不断地相应，从来不曾间断。除非有一种情况，是三贤位的菩萨的心不与这些起烦恼相应，那就是回小向大的阿罗汉，由于修学佛菩提道而开悟明心，因为这种情形的菩萨心，以解脱果证来说，已经是不受后有的解脱圣人，也就是在断烦恼的智慧修证上已经是断我见、我执，虽然仍在三贤位当中，但已经没有相应生死的四种住地烦恼了。但一般情况的戒慧直往的菩萨而言，因为只有大乘真见道，或者悟后入地前的三贤位菩萨，虽已有大乘见道的般若智慧，已打破无始无明住地，但由于仍未入地，烦恼障现行尚未永伏性障如阿罗汉，所以仍然还有四种住地中的烦恼。所以这位法师将无始无明中的上烦恼，移栽到四住地无明引生的起烦恼当中，不但是错误的说法，还会引起对于佛法修证次第与内涵的颠倒。

有关所谓的不染污无知，这位法师有他的主张，他是这么说的：“二乘不断的习气，在声闻学派中，称为不染污无知。”（《胜鬘经讲记》，正闻出版社，2003年4月新版二刷，页155。）但真实的道理是：声闻学派说的不染污无知，方是无始无明，而这个不染污的无知——无始无明，却不碍解脱分段生死。由于声闻圣者不证佛菩提，所以仍然有不染污的无知，但这是与成佛之道有关，而不会障碍解脱三界系缚的分段生死。所以说，在学术界的声闻学派说：二乘圣人认为自己仍然是有不染污的无知，这就是阿罗汉们对自己与佛陀之间差异处的认知。但这位法师却企图推翻这个说法，想要显示阿罗汉的修证与诸佛完全无异，阿罗汉只是在福德方面不如如来；另一方面，他将阿罗汉与如来在智慧修证的差异，解释成为只有断烦恼的差异，他说只因为阿罗汉的烦恼习气种子尚未断尽，而如来已断尽，因此与佛有差异。但真相是：正因为自知还有不染污的无知，这个不属于断烦恼的内容，却是障碍不能成佛的所知障，所以一切阿罗汉，无论是慧解脱、俱解脱或者是三明六通的声闻大解脱者，在 佛陀入灭之后，都不曾有一个人敢自称成佛来绍继佛位。阿罗汉们了解到自己确实是已经出离三界生死，但是仍然还有不染污的无知；而这个障碍成佛的无明，是与分段生死的烦恼—具有染污性执著的四种住地烦恼—是不同的另外一个类别，所以称为不染污无知——因为只有障碍成佛，而不会障碍出离生死。当然这就是《胜鬘经》所说的无始无明住地，或者简称无明住地。

但这位法师却要把烦恼习气与无始无明两件混淆，他说：“二乘不断的习气，就是声闻学派中的不染污无知。”这是想要把三乘佛法的实质内容定义在只剩下解脱道的修证，他一心要把佛菩提道排除于佛法之外，想要以声闻菩提全面取代佛菩提。所以，他才会把无始无明定义作不染污的无知，把不染污的无知又定义为思惑的习气种子随眠。若真是如此，一切佛弟子就不需要再修学佛菩提道了，也不需要透过参禅来实证真如法身如来藏的所在，更没有进一步在悟后继续修证如来藏中所含藏的一切种子，这样佛菩提道的整体修证次第与内涵也就没有继续存在的必要，因为四阿含中所说的声闻解脱道就是成佛之道。但有智慧的菩萨们，这样的道理您能接受吗？这岂不是也等同否定了如来的修证，且不也同时否定了自古至今实证菩提的开悟禅师？

由于时间关系，今天的说明到这里。

阿弥陀佛！