《释摩诃衍论》是伪论,非龙树菩萨所造!
化身的事情,往往多虚少实,有一些则是人们对善知识的证境没有实际了解,于是吹捧过分。譬如离开同修会的杨先生等人,为什么现在一直都以《宗镜录》来讲法?因为他们听说永明延寿是 弥陀的化身。然而永明延寿并没有道种智,你们如果将来有道种智时,可以把他写的《宗镜录》检验一下。
如果永明延寿禅师有道种智,就不会在《宗镜录》中把阿赖耶识解释作现识,因为不符合《楞伽经》中的 世尊圣教。如果永明延寿有道种智,也绝对不会引用伪论《释摩诃衍论》来解说佛法。《释摩诃衍论》是假名龙树菩萨的名义造的,其实是高丽大空山的一个比丘月忠所伪造的;但因为当年信息不发达,也不容易考证,如果明心之后没有发起道种智,往往就会被迷惑。《释摩诃衍论》全论是在解释《大乘起信论》,可是《起信论》中白纸黑字指出:意根有五名,其中的第三名就是现识。并且解释意根为什么是现识?因为意根具有一种能力,可以促使阿赖耶识中的种子现行,也就是促使阿赖耶识流注种子出来;所以阿赖耶识才能够现起有情的五色根,也能现起每一个人的阿赖耶识中的种种功能差别,譬如现起每一个人七转识的功能差别。因为意根有这种促使如来藏现起诸法的功德,所以祂被 马鸣菩萨定义为现识,《起信论》是这么解释的。
当年我批注《楞伽经》时,并没有读到《起信论》这段解释,可是我的批注跟《起信论》中讲的一样,并没有差别。《起信论》中就明说,意根有促使阿赖耶识现起诸法功能差别的能力;所以一切诸法,如果不是意根,就不能从阿赖耶识中现行,所以意根才叫作现识。我的批注跟《起信论》所说相符,但杨先生他们为反对而反对,一心想要推翻我,就去寻找与我不同的古人的批注,于是拿出永明延寿的说法,来指控我说法错误;那我只好针对他们所举的永明禅师的说法加以响应,所以发觉永明延寿并没有道种智。因为永明延寿会认同伪论《释摩诃衍论》,看不出论中的错误很多,就表示他还没有道种智,那么他是否真是 弥陀化身?也就很清楚了。所以某佛、某菩萨化身的说法,譬如达赖宣称是 观世音菩萨化身的说法,都是不可信的。
《释摩诃衍论》又说意根是从意识中细分出来的,而且不是只有一个地方这样讲,有很多地方都这么说,这是很严重的错误。但永明延寿竟然没有发现这个重大的错误,还援用这部伪论在他的《宗镜录》中,解说宗门正法;这表示他还没有道种智,所以无智慧检查伪论中的重大错误。既然还没有道种智,怎么可以说他是 弥陀的化身呢?所以净土宗里有很多牵强附会的说法,因为净土祖师大多是没有开悟的人,这部分也应该让大家了解。可是杨先生等人引述《宗镜录》时,却又误会了《宗镜录》。在丁福保《佛学大辞典》中,说永明延寿禅师主张有九识;其实永明是真悟的人,不可能主张第九识。所以永明实际上没有主张第九识,是他们误会了,把《宗镜录》中的那一段摘录出来注明是第九识;但永明延寿的那一段《宗镜录》文句,并不是说第九识,他所讲的还是同一个第八识。
 
-----平实导师《楞严经讲记(第十四辑)》<想阴区宇第二种魔事>
 
推荐阅读