—详述应成派中观的缘起与其破法本质—
孙正德老师
（连载五）
第三章 应成派中观思想总览
从前文之举证可以得知，应成派中观──乃是循著小乘部派佛教思想发展下来之变形虫，他们自称是大乘法的中观思想，骨子里的核心思想实是小乘所修所证的蕴处界无常、苦、空、无我，未离声闻解脱道，也悖逆四阿含八识论基础的声闻解脱道，专门主张六识论的错误解脱道，当然更不曾涉及大乘佛菩提道。应成派中观思想，乃是最终灭尽蕴处界聚集之因，不再受取后有之声闻解脱道，本质上是无法实证声闻解脱道的六识论邪见，与四阿含基于本识常住不坏的解脱道不同；却以如是错解后的缘起生灭法之蕴处界空相法，披上大乘佛菩提道修证之所依、所缘─如来藏阿赖耶识（异熟识）─空有不二之空性外衣，攀附著 龙树菩萨之《中论》而大说其想像之中观、p44无因论之中观、边执见之中观，然后再方便引入左道密宗（注1）之中。故宗喀巴于《菩提道次第广论》前半部中，广说他自己妄想的佛菩提道以后，再以将近一半之篇幅，广说密宗道的双身法而名之为止、观，如是混淆学佛人之视听长达数百年；关于其后半部之双身法止、观，已有正雄居士于《广论之平议》书中一一举证及辨正，于此仅将宗喀巴所说之佛菩提道中不符佛说的主要恶见一一举示，以厘清解脱道与佛菩提道之差异，并将应成派中观树立无因论中观的内容举示，帮助佛教界认清佛护、月称、阿底峡、宗喀巴的应成派中观，确实是误解佛所说的解脱道之无因论者及断见论者，由此亦可证明他们不但是误会声闻解脱道，更是不懂成佛之道的声闻种性凡夫──以声闻法作为成佛之道，而且都是未能断我见的凡夫。
─────────────────
注1左道密宗谓男女合修乐空双运，或实行轮座杂交之密宗，不同于只修真言密的行者。
第一节 应成派中观名称之由来
从上举佛护、月称、宗喀巴所传攀缘附会之中观思想可以得知：蕴处界诸法缘起性空的无常空、断灭空，是其所认知之大乘般若空性；然后再反转倒说，成为蕴处界诸法反缘于此“空性”而生起，属于诡辩之说。蕴处界之本质是缘生法，缘于虚妄法、缘生法之蕴处界而有的缘起性空、无自性空，竟可以成为出生蕴处界的无生而不灭之法，说是实性而非虚妄性；如此藉著实性无生之名义，主张缘生而有的蕴处界与非量所妄计缘起性空的“实性无生”不相违背，是其所谓之中观。p45如同愚人这样主张：杯子缘起性空，杯子的缘起性空是绝对不变的定律，所以杯子的缘起性空即是万法的根本、法界的实相，因此杯子的缘起性空可以出生杯子。这样妄想传承下来的中观，即称为应成派中观。兹举宗喀巴于《菩提道次第广论》（以下简称《广论》）所说为佐证：
佛护论师释中，未明分别应成、自续，建立应成。然于解释“非自非从他，非共非无因，诸法随何处，其生终非有”时，唯依说举他宗违害而破四生。清辨论师出过破，谓全无能力成立自宗及破他宗。然佛护宗无如是过，月称论师广为解释，谓中观师自身发生中观方便，须用应成，自续非理，破他宗已显应成宗。（注2）
─────────────────
注2宗喀巴著，法尊法师译，《菩提道次第广论》卷20，福智之声出版社（台北），p.470。
为了厘清传承于佛护的法并无过失，为申辩佛护并未堕于清辨所说之过失中，为说明所传承之佛护宗并非自无能力立宗，宗喀巴对应成派中观之名称与宗派区别，做了比较清楚之意思表示，认为该派以“应成”之名成立宗派并无过失。但应成派另有两个立名之缘由，并非宗喀巴所知。第一个缘由：破他人之主张时，说他人若如是如是，则应有如此如此之过失，他宗之理应破，而自宗无所说他宗之过失，故自宗之理如是应成；是认为破斥他人之过失若已成就，即是已经显其自宗，自理应成。例如：若于破他人有时，并非自立无宗；他人主张自性有，则他人应成诸法自性生之过失，此“生”应成无意义；p46破他人无时并非自立有宗，他人若说诸法亦非无自性，则他人应成有自性之过失。然而，佛护、月称、宗喀巴等人虽然认为破他人有无，则已显其自宗离两边之中道，其所主张以缘起性空为中道，自认不落于所破之有无中；吾人若推究其实，则应成派中观见其实是一切法空而不立一法，本质是断灭空而专破他宗、不立自宗，以为如此已经显示自己处于中道而不堕断常二边，藉此免除复为对手所破的窘境。
彼等如是虚妄想像著：诸法缘起故不自生（认为是不堕于常见外道所立意识自性有之常），诸法之生是无自性生，能生诸法、成为万法缘起之缘起空性实性为无生（自认为蕴处界无常空之空是实有，不堕于无、不堕于断）。一切纯堕于蕴处界法中计有计无者，表相似乎是被彼等所破，往往也可能被应成派中观破得不知所以然；然而应成派能破他人于蕴处界法中计有计无，并不能因此就证明其主张即是真实法；乃是应成派所使用之论辩手法令不熟悉因明学之人一时无法回应而已，其实应成派中观见者自己的说法亦是处处破绽、不堪检验。后面针对应成立论之法义加以辨正时，即可证明此点。月称、宗喀巴以为能够运用彼等所创的中观方便，破斥他人应成如此如此过失时，已显现其所立之宗旨，这就是宗喀巴所说之应成派中观，忠实继承了佛护、月称的唯名思想──以纯属名词的缘起性空作为法界的本源，却不知缘起性空一名纯依生灭性的蕴处界而建立，唯名无实。
应成派立名之第二个缘由：月称除了主动继承佛护以外，并以传承于龙树、提婆圣父子之中观思想而自居，p47以此提升自己的身分而建立自宗于不可被评论之神圣地位，再经过宗喀巴予以广传及释义而普传于西藏地区，藉政教合一的政治手段而扩大势力；而月称之应成派中观随学者称应成派全无自宗、全无所立、都无执著，乃是依龙树菩萨《回诤论》中之辨正方便，证明其于破斥他人时，不立宗故未堕于他人过失中，他人无从举其过难，以此援引《回诤论》的方便法而弘法，故亦是自称传承于龙树、提婆圣父子的藉口，但本质却全违龙树圣父子的教理。如宗喀巴所造《广论》中之记载，自续派中观师这样说：“故于观察胜义之时，若许无性为所成立，而于自宗成立无性是自续派；若自无许唯破他欲是应成派。”（注3）应成派中观师则举《回诤论》所说回应之：“若我有少宗，则我有彼过；然我无所宗，故我唯无过。若以现量等，略见有少法，或立或破除，无故我无难。”（注4）若未详细了解《回诤论》原文之前后文意涵，则有可能显示月称、宗喀巴之应成派中观真实是传承于龙树之中观思想与方便，兹举大正藏所记载《回诤论》原文之前后文句以示差异：
宗喀巴又说：“谛实空性亦即于世俗事上而安立故。”宗喀巴此处所说谛实空性其实是将蕴处界空误会为胜义谛中的谛实空性。世俗事之蕴处界法是诸缘积聚合集而有，蕴处界之眼耳鼻舌身等乃依其功能差别假名安立，然而蕴处界法无常、不坚牢、是苦、无我，世俗事本质上不属于真实常住不坏之法，故说蕴处界空；此空是依蕴处界的无常而假名安立，附属于蕴处界，只是无常空，并非谛实空。月称、宗喀巴、印顺所说于世俗事上另安立一“真实空法”，以此安立之空法来遮遣蕴处界非真实有而称为谛实空性，是妄想假立之空p62，本质是无常空而无空性能生万法之自性；谛实空则是空性──无形无色非三界有而有能生万法之自性，故名空性，是万法本源。此空性，佛在阿含中说为诸法本母，无形无色而有能生万法、常住涅槃的自性，具足圆满一切世、出世间法，方可称为谛实空性；月称、宗喀巴、印顺所说的空性都是无常空，都是依蕴处界假名安立的无实空，非谛亦非实。另外，宗喀巴将世俗事之空，也就是蕴处界空，安立主张为谛实空性，即成为 龙树菩萨所破之“创造一个空法去遮遣使成为空”的外道，而非龙树所说本来即是真实存在的空性；除了应堕于自坏宗相之过失以外，宗喀巴欲将蕴处界空移花接木成为胜义谛之真实空性，说胜义谛之真实空性即是于世俗事上安立，使其胜义谛之空成为虚妄构想所成之戏论，亦堕于违背自宗过失中。兹举示经中之教证以明其过失：
复言：“世尊！若有如是四圣谛者，何缘世尊复说二谛？谓世俗谛及胜义谛。”世尊告曰：“即于如是四圣谛中，若法住智所行境界，是世俗谛；若自内证最胜义智所行境界，非安立智所行境界，名胜义谛。”（注9）
─────────────────
注9《分别缘起初胜法门经》卷下，大正藏第16册，第843页下。
上举《分别缘起初胜法门经》经文略释如下：【“世尊！倘若已说苦、集、灭、道四圣谛者，甚么缘故世尊又说二谛？所谓世俗谛及胜义谛。”世尊开示说：“在我所说四圣谛法中，倘若于世俗一切法中能善知诸法之缘起相、功能差别相、生灭相、因果相，生起了法住法位之法住智，p63如是法住智所了别之境界智慧属于世俗谛；若是行者自内所证自心如来藏含摄诸法本来自在、不生不灭，于一切法无取无舍、本自清净无染无我、言语道断所行之最超胜智慧境界，异于世俗谛法住智之假借蕴处界等所作法而以言说假名安立之法住智所行境界，就叫做胜义谛。”】
法住智者，乃是二乘解脱道法义；是对根尘触处方便所生六识，眼耳鼻舌身识与意识俱转或不俱转之法相，转识各各之自相种类差别与共相差别，乃至七转识相应之杂染心所过患等，皆能如实无倒、随顺缘起因位与果位，如理作意思惟，信解悟入苦集灭道之真实道理；此等缘生法若佛出世若未出世，常住法界；如是依蕴处界而于因果安立法中之智慧，就是法住智。胜解一切因果安立法所得之智慧就是安立智，因果安立法都是蕴处界有相之境界，有相法就是意识觉知心所行之境界，依照所取之法相安立施设诸法之名相，例如：眼根、色尘、触三法和合生眼识，能分别眼根所缘色尘相之识，依其所依根而分别其所面对尘境之行相，假名安立为眼识；意根、法尘、触三法和合生意识，能分别意根所缘法尘相之识，依其所依根而分别其所面对尘境之行相，假名安立为意识，是依根立名之安立相。根、尘、触，三法和合而生之眼识、意识，是无常生灭相，故是苦相；意识了别色尘时由无明而生对自、对尘的贪爱相，是集相；无明断尽而使对自、对尘的贪爱烦恼灭尽，就是灭相；以空无我智修学而对治烦恼，就是道相。胜义谛如来藏处所行之法，不离世俗法蕴处界所在之处，以其本自清净无染之体性遍在蕴处界一切法中运行而不取不舍一切法p64，于其运行中无有一切显境名言、表义名言等言语道；如来藏处所行之法既然是离言法性、不行于有相，又有何帘纤可以安立施设？又如来藏虽出生蕴处界法，然而如来藏处不取亦不著、无我、无我所，如来藏本来而有，非积聚法故不可坏、不可取；如来藏之真实涅槃空性亦非安立而有，而是本来涅槃，本来就是不生不灭故。
世尊很清楚的开示：一切有相所安立之世俗谛，皆是行于有相之觉知心所分别者，自内亲证如来藏所得之最胜义智，以智证而知胜义谛所行者，并非行于世俗谛之安立智所能了知；而应成派中观诸传承者佛护、月称、宗喀巴、印顺等人皆未证如来藏，并否定如来藏阿赖耶识（异熟识），以其未如实了知蕴处界内涵及蕴处界空之背景，全然不能现观蕴处界世俗法都从“诸法本母”的如来藏本识中出生，不理解此一大前提而贸然否定了本识心，主张世俗蕴处界空就是第一义真实空性。如是安立胜义谛，仅凭想像就大胆地下定论说第一义真实空性是依附于世俗事而安立，不仅与法界实相正相颠倒，亦完全违背世尊于四阿含及大乘诸经中所说之佛法，故说应成派中观之过失明显极成，故其宗义如是“应坏”，绝非“应成”！（待续）p65