救护佛子向正道(连载42)----游宗明老师
论释印顺对法身的谬解
法身的义理在佛法中是极重要的法义,然而从释印顺的著作中,读者却始终无法厘清法身的真实义理,原因在于释印顺对法身不解而作了错乱解读。
释印顺说:“如来藏法门是‘法身有色’说。从如来常恒不变,论到众生因位,就是众生身有如来藏。如来涅槃(或法身)是有色的,如来藏当然也有色相。”1
注1 释印顺著,《如来藏之研究》,正闻(新竹),2003.1 初版7 刷,页128。
台湾的佛教界,对释印顺之所以会这么顶礼崇拜,乃至尊称为“佛学泰斗”,却被证明根本不懂佛法的原因,就是在这个地方。明明法身是无形无色的,偏偏释印顺就是能独具创见,巧言强说法身是有色相的,这就是他厉害的地方。幸亏他没有说是有“形”相的,否则他就该告诉我们法身到底是什么形状?又放在哪里?可以让大家来开开眼界,这可是非常稀有难见之事。这样说,或许有人会认为太刁难释印顺了;可是既然释印顺创说法身有色相,若说只有显色这个相,这种含混的说法也不正确,因为既有显色之相,那就一定会有形相;形相就是由显色之相所显示,即使是只有一个微细的色“点”,那也是个形相,怎么可能会只有显色之相?所以释印顺还是要告诉我们:法身是什么形状?什么颜色?但释印顺却至死不能告诉佛门大众。
释印顺不但有如此奇异的创见,说法身是有色相的,还在他的《印度佛教思想史》上说:“此法身,厌离世间生死苦恼,……修菩提行,名为菩萨。”2 这是释印顺又一个令人难以理解的创见,他说法身会厌离世间生死苦恼,而且还会修菩提行,显然他的这个法身是有见闻觉知性的,不然怎么会知道世间有生死苦恼,而且知道要当菩萨,要修菩提行,还能厌离而求解脱生死苦恼。但经文中不是像他这样讲的,释印顺只是对经文断句取义而这样说,比断章取义更恶劣。
注2 释印顺著,《印度佛教思想史》,正闻(新竹),2005.4 修订版,页169。
假如你曾听闻正法,具有正确知见,认为法身应该是无形无色,虽住于身,解剖身体亦不得见,唯有见谛之人能“见无所见”,故不可说在内在外或在内外中间。若据以质疑释印顺的法身有色可见,那释印顺会告诉你:“如不执妄相自性为可见可得,即由诸相非相的无相门,契入法性空寂,就可以彻见如来法身了。所以古人说:‘山河及大地,全露法王身’,法身怎么不可以看见?”因此,他在《般若经讲记》中说:虚妄的还他虚妄,如不执妄相自性为可见可得,即由诸相非相的无相门,契入法性空寂,彻见如来法身了!
从缘起的虚诳妄取相看,千差万别;从缘起本性如实空相看,却是一味平等的。法性即一切法自性不可得而无所不在,所以也不须于妄相外另觅法身,能见得诸相非相,即在在直见如来。所以古人说:“山河及大地,全露法王身”。3
注3 释印顺讲述,演培?续明记录,《般若经讲记》,正闻(台北),1992.3 修订一版,页45。
释印顺说:“不须于妄相外另觅法身,能见得诸相非相,即在在直见如来。”照这样看来,一般大家都能看到山河大地,就是看到法身了吗?而说能见到法身者也就是证得法身;然而证得法身者同时也是断三缚结而证初果的圣人,那么证初果乃至开悟明心就太容易了,可以说满街都是初果圣人与开悟的圣者。释印顺又在《般若经讲记》中这么说:“须陀洹是声闻乘的初果,断除三结即一切见所断惑,初得法眼净而得法身;经七番生死,必入涅槃。”4 其实,证得法身即是开悟明心证真如,是菩萨道五十二个阶位中的第七住位或以上的菩萨。菩萨则断了我见、戒禁取见、疑见——三缚结证初果,进而开悟明心进入第七住位,但声闻初果人或大乘通教的初果人,却是不曾开悟明心的。所以明心的菩萨可以称之已证初果,但是二乘证初果的人则并没有明心,也就是二乘圣人并未证得法身,这证明释印顺是不懂法身的凡夫。
注4 同上注,页62。
然而,如来法身究竟是有相还是无相?释印顺认为这在佛教界是有诤论的:有的说有相,有的说无相。因此他在《般若经讲记》中说:如来法身,有相?还是无相?这在佛教界是有诤论的,有的说有相,有的说无相。其实,这诤论是多余的。
如以佛有法身和化身,这法身是有相的。假使说佛有三身(也可以有相)或四身,专以法身为平等空性,那即可说法身无相。有相的法身,色身无边,音声徧满十方。在大乘(大众部等同)学初立二身说,法身即本身、真身,悲智圆满,如智不二,心色无碍。徧法界的毘卢遮那佛,为大机众生现身说法。但此法身是无为所显的,相即无相,不可思议!龙树论多用此义。5
注5 同上注,页119。
释印顺认为如以佛有法身和化身,这法身是有相的;假使说佛有三身也可以有相,只有专以法身为平等空性,那才可以说法身无相。释印顺不懂诸佛是因为法身无形无相,肉眼不可见,因此要以应身、化身示现人间,众生才能看见。因此,事实上应该说佛的法身是空性,是无相的,故不可见;而应身、化身则是有相,可见。释印顺说“这法身是有相的”,这是错误的说法;法身就是这个空性心,空性就是无相,空性也无愿、无求。空、无相、无愿即是空性心不变的体性,所以空性心法身一定是无相的。佛子四众了知空性心法身必定无相,则诤论法身有相、无相才是多余的。可是释印顺却认为法身是有相的,诤论是多余的,与正法背道而驰。具正信的佛弟子都知道法身无形无色故无相,偏偏释印顺说法身有色有相,所以释印顺对法身的认知就有了诤论。
以有法身故,而有报身、应身、化身,此三身有相而法身无相,所以说佛有法身和化身,这化身是有相的,法身是无相的才正确,不可以如释印顺这般的颠倒说。
法身本来就是无形无相,如《大乘本生心地观经》卷3〈报恩品 第2〉的开示:“法身无形离诸相!”犹如虚空无形无色,非在虚空。若言有形相可见者,乃是幻觉或定中观想所得,乃是妄心,不离觉知故。若言在虚空者,显然违逆佛意,名为外道见。既然无形无相,当然法身就不可以肉眼看见,只能以慧眼看见,因此《大方等无想经》卷5〈增长健度 第37〉中更明白地说:“法身无像不可覩见。”因这个空性心无形无色,所以要藉所生蕴处界开悟法身如来藏而生起的慧眼,才能观察到第八识如来藏(法身)的存在。其自身在无余涅槃位中虽然无法相,但非无法体,只是无念相,非无念体。
释印顺在《般若经讲记》中说:
平等法界,是在圣不增,在凡不减的,这就名为无上徧正觉。这在因中,或称之为众生界,众生藏,如来藏;在果位,或称之为法身,涅槃,无上徧正觉。约境名真如,实相等;约行名般若等;约果名一切种智等,无不是依此平等如虚空的空性而约义施设。有些人,因此执众生中有真我如来藏,或者指超越能所的灵知,或者指智慧德相——三十二相等的具体而微;以为我们本来是佛,悟得转得,即是圆满菩提。这是变相的神我论,与外道心心相印,一鼻孔出气!6
注6 释印顺讲述,演培?续明记录,《般若经讲记》,正闻(台北),1992.3修订一版,页123-124。
每个众生都有第八识如来藏,如来藏平等平等,所以说在圣不增,在凡不减。众生的如来藏即是阿赖耶识,到了成就佛果的究竟位称为无垢识,成佛才是无上正等正觉。不是成佛才称为法身,法身即第八识如来藏,众生无始以来就不曾刹那离开如来藏,所以众生无始劫以来就本有这个法身,不是到了成佛的果位时才有法身之名。
释印顺不知道法身就是第八识如来藏,因为他也不相信有如来藏,更不知道诸法都由如来藏所生,也不信经中说的诸法由如来藏所生,所以他说:“有些人,因此执众生中有真我如来藏,或者指超越能所的灵知,或者指智慧德相——三十二相等的具体而微;以为我们本来是佛,悟得转得,即是圆满菩提。这是变相的神我论,与外道心心相印,一鼻孔出气!”外道所说的神我,并不是如来藏的真我第八识,外道连假我是什么都不知道。为什么五阴是假我?连为何是假的都不知道,都无法弄清楚了,何况是能了知出生五阴的真我如来藏?但释印顺的见解正好与外道一样,落入“神我论,与外道心心相印,一鼻孔出气!”才会认为禅宗的开悟就是悟得直觉,才会从识阴的意识中细分出一个细意识而说是常住心,与外道一样落入识阴中;才会认定细意识是出生蕴处界的根本识,名之为“结生相续识”而与常见外道宗喀巴“一鼻孔出气”。
这都因为外道跟释印顺一样都是六识论者,只能探究到第六识,从来不曾超越识阴的层次,怪不得释印顺始终无法断除我见;至于为什么会有第六识出现?他们并不知道。事实上外道与释印顺所谓的神我,也没有超出意识或识阴境界,所以释印顺与外道所说的神我,同样都是意识思想所出生的衍生物,只是一种臆想下的思想而非佛法所说的道理。
佛教的如来藏不是外道神我,因为祂是第八识,不是第六识,而且能出生识阴等六识,正是能够出生外道神我的真实心,再怎么说都不可能是外道神我。我们应该说意识是虚妄的,是假我,第八识才是永恒不坏灭的真我;如此比对,众生才不会恐惧,才会舍离常见与断见外道,才会愿意来修学佛法,如此就不会像《阿含经》中说的“因内有恐怖”,才能正确地修学佛法;正确修学以后,就可以实证第八识如来藏,就能世世绍隆佛法。因为佛教跟外道根本就不一样,不像释印顺跟喇嘛教等外道是同一鼻孔出气,因为一个是能生之心,另一个是被这一个所生之心,当然不可能相等或相同;而且此之真心对彼之妄心的自性,从各方面看来也都不相似,因为不是同一个心。
外道所谓的神我,其实就是认为意识或者是有个意识细心等是永恒不灭的,所以当佛教正觉同修会大声告诉众生:佛说意识是虚妄的。而这些外道,包括释印顺等佛门外道都听不进去,还怀疑真的是这样吗?佛都已经清楚的告诉我们了,意识是因缘所生法;当因缘散坏的时候,意识就不见了;从现量上也看见意识只要睡著就断灭了,闷绝、无想定中、灭尽定中、正死位中也都一样,证明意识不是永恒不灭的,不是可以到下一世去的心。只有具备这个正知见,才不会偏离了佛法正见,否则就是落入了外道法中,释印顺就是最典型的例子。
释印顺在他的《佛法概论》中说:
佛陀的所以为佛陀,在乎正觉缘起法性,这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛,如弟子而正觉缘起法的,也能证得法身;不过约闻佛的教声而觉悟说,所以称为声闻。“如须陀洹得是法分名为初得法身,乃至阿罗汉辟支佛名后得法身”(罗什答慧远书)。7
注7 释印顺著,《佛法概论》,正闻(新竹),2003.4 新版2 刷,页15-16。
缘起法性不是 佛陀的法身,缘起法是法身如来藏所出生之法,前面已经分析过了;被出生之子法不等于能出生之母法,也就是儿子不等于母亲。法身是不会败坏的法,是母法、常住法;缘起所生的一切法都是子法、生灭法,故缘起所生法不是法身,而且附带于母法才能存在。而释印顺引用鸠摩罗什法师回答庐山慧远法师提问的开示内容时,释印顺又再次运用他擅长的断章取义、曲解语意的手段,执言取义来配合他的邪说而误导众生、污谤贤圣。兹引用大藏经中这段文字的内容,让读者再次看清释印顺曲解经论的真面目。
《鸠摩罗什法师大义》卷1:
法身有二种:一者、法性常住如虚空,无有为、无为等戏论。二者、菩萨得六神通,又未作佛,中间所有之形,名为后法身。法性者有佛、无佛常住不坏,如虚空无作、无尽,以是法八圣道分、六波罗蜜等,得名为法;乃至经文章句亦名为法。如须陀洹得是法分,名为初得法身,乃至阿罗汉、辟支佛名后得法身。所以者何?罗汉、辟支佛得法身已,即不复生二界;是佛分别三乘义故,不说有法所去处。8
注8《鸠摩罗什法师大义》卷1,《大正藏》册45,页126,中25-下5。
鸠摩罗什法师此处开示的法身有两种定义,第一种非常清楚地,就是指真实的法身——第八识如来藏,也是十方三世一切诸佛的法身。第二种则是在三乘菩提的事修上说,都是必须依于真实的法身第八识才能成立,故言后法身,但并不是说声闻、缘觉能够证得这个法身——第八识如来藏。所以,鸠摩罗什法师说:“这个真实常住的如来藏法性,不论有佛出世、无佛出世,祂都是常住不坏的,体性犹如虚空无作无为、永无穷尽,依于这个常住法所以有八圣道、六波罗蜜等等,可以名之为法;甚至说经文的章句言说,依于如来藏也才能名之为法;例如初果须陀洹,断我见证得解脱的见道果位,方便称为初得法身;甚至阿罗汉、辟支佛证得四果解脱,则称为后得法身。”然而这是因为 佛陀三转法轮的方便施教,故而施设分别的三乘义理。不能像释印顺这样,东拼西凑、胡乱编派,犹如牛头逗马嘴一般,把不同前提的义理硬凑在一块儿,拿来欺诳众生说:“佛陀的所以为佛陀,在乎正觉缘起法性,这是佛陀的法身。释尊证觉缘起法身而成佛,如弟子而正觉缘起法的,也能证得法身……”也就是暗示说阿罗汉就是佛,来证明他的邪见谬论是对的。但是,如果这样的说法能说得通,那么引文中初果须陀洹不也是“初得法身”,也一样是佛了?释印顺就是以这种切割、拼凑佛法经论,断章取义、曲解佛法义理的手段,如同他师父太虚大师对他的评价:“将佛法弄的支离破碎”,而他其实更是将佛法浅化、外道化之不遗余力者。
推荐阅读