——解析《般若锋兮金刚焰》的邪说
喇嘛教徒们对于实相境界，生起种种不如理妄想的这种现象，其实也正说明了一个道理，一切众生都住于两种境界里：真心（如来藏）境界与意识（妄心）境界里。无明凡夫与二乘行者因为没有证悟真心的缘故，对真心所行境界一无所知，因此能了知的只在意识层面，所思所作就只能局限于意识境界，虽然一切凡愚意识妄心始终不曾刹那离于真心如来藏，然而因为不能了知真心何在、是何境界，因此说凡愚只能分别觉知于意识或识阴境界而已。这也就是为何陈那与法称会将佛法的圣教量从因明依处给排除掉的原因（笔者案：待本书论述圆满后，若有机缘笔者或再另造一文，针对陈那与法称将佛法的圣教量，排除在因明依处之外的事实，来作说明与辨正。）因为他们所能了知与观察到的所有范围，都只能局限于意识分别境界内的缘故，所以就不会懂佛法中所说的无分别真实义，错把真心本来对六尘无觉知的现量境界，解释为意识住在一切无知的无分别境界，而不知道佛陀正法中所说的无分别境界，是指第八识涅槃本际阿赖耶识的自性境界。陈那与法称也不真知佛法中所谈到的现量境界、比量境界、非量境界、与正教量境界等都是有分别的，不是无知或无分别的境界。以现量来说，当你看见父母师长朝向自己走来时，马上就能够认出他们各自是谁，当下即知，这是不是现量？当然是现量！如果是需要想一想、分析一下，推度猜测来者是何许人的话，那就不是现量了。而这个过程，是不是有分别？当然是有分别，不然如何能够认得他们各自是谁。佛弟子能够分辨于外道边见法与真实义佛法的不同，当然亦是有分别的现量、比量与正教量境界的缘故。然而，陈那、商羯罗主与法称却都认为现量是无分别境界；由此显见，他们对于佛法与佛法因明的认识，是有局限的，亦是存有错误认知的。
在无有争议的第三转法轮之《深密解脱经》卷 1 里佛以偈颂说：
有为界实谛，一异相离相；若分别一异，彼痴非正念。彼人为相缚，及为烦恼缚 1。
注1《大正藏》册16，页668，上15-17。
佛陀于长文中是这样开示的：
第一义相异有为行相，而非不异有为行相。是故彼诸如实行者，见闻觉知更求胜法，以如实知有为行故，得于无我第一义名，而不一时有染有净二相差别。是故，离彼有为行相第一义相，不一不异、义亦不成。善清净慧！彼诸菩萨作如是言“有为行相第一义相不一不异”者，彼诸菩萨不名善说。善清净慧！汝当应知，彼诸菩萨，不名正念如实修行，是名邪念。2
注2《深密解脱经》卷1〈圣者善清净慧菩萨问品第 4〉，《大正藏》册16，页667，下23-
佛说的意思，是要佛弟子在用能见闻觉知的意识心，闻熏正法知见后，知道第一义谛法界与有为相一切法是有所不同的，要在意识之外更求胜法──第一义谛如来藏法界。佛弟子只有在寻获证得第一义谛如来藏之后，如实知有为法空相，得证“无我第一义”，了知“不一时有染、有净二相差别”，实证如来藏真心从本以来无我性、清净自在之义。由于发起般若无分别慧的缘故，菩萨如实了知：“离于第一义谛如来藏，而说有为行相的一切法与如来藏第一义实相为不一不异，是义不成。”如果离于第一义谛如来藏来说佛法，认为无有如来藏法界实存，而以空相说法，说“有为行相、第一义相不一不异者”，这样的佛弟子“不名正念如实修行，是名邪念。”对照于佛语来看，显见喇嘛教徒们其实根本未证实相，却敢妄说“无有实相阿赖耶识”的种种境界，更妄想的认为：耽执佛性如来藏自性实有不空，存在十分严重的理证妨害。（《匿书》p.689）3
注3 释智诚、邱吉彭措著，《般若锋兮金刚焰》中册，〈第五章现空双运〉，页689。（案：基于本文连载一中之说明，此书于本文中皆以“匿书”之名而引述
辨正之，以期让读者有较清爽的阅读版面。）
更诡辩的一再说：
实常僵化的“神我阿赖耶识”，跟咱们内道观点没缘份。（“匿书”p.647）
以自性而实存，则难免沦为僵化死板之法。没人能相信，佛陀和诸大他空见论师连这么简单的道理都不懂。4（“匿书”p.651）
注4 同上注，页651。
大空性意味著对僵化孤立的实有自性的取缔。（“匿书”p.651）
耽执一个自性实有的僵化现基，依然过患无穷。不管给这个实有僵化的绝对本元取上何等美妙的名字（譬如第八识、实相心、如来藏等）（“匿书”p.844）
喇嘛教徒们的种种言说，对照于《深密解脱经》中佛言：
第一义相异有为行相，而非不异有为行相。是故，彼诸如实行者，见闻觉知更求胜法，以如实知有为行故，得于无我第一义名。……彼诸菩萨作如是言“有为行相第一义相不一不异者”，彼诸菩萨不名善说。善清净慧！汝当应知，彼诸菩萨，不名正念如实修行，是名邪念。
一经对照，很清楚的显示出，喇嘛教徒根本不懂佛陀开示说“要在见闻觉知的意识心之外，更求胜法阿赖耶识实相”的道理。因此种种所说，直是在乱说佛法，诽谤三宝，破坏佛法而已。喇嘛教徒们的知见，是连此处经文里的不善说菩萨都还不如的，因为不善说菩萨们都还知道有一个第一义相的存在，而喇嘛教徒们却无知的否认有法界实相第一义心的存在，这个第一义心如来藏即是第八阿赖耶识，般若诸经中说为真如。另外，索徒们认为有“自性而实存，就会沦为僵化死板之法”，因此结论说：“不管给这个实有僵化的绝对本元取上何等美妙的名字，譬如第八识、实相心、如来藏等，都有过患无穷。”这更是喇嘛教徒诬陷诽谤三宝的言论，因为诸佛菩萨都开示说：“一切众生都有真心如来藏法界真实不虚、摄受因果、自性本自具足、能生万法。”这个实相心不但是可证的，而且般若诸经及唯识诸经中也都说，证得第一义心如来藏时即是大乘法中的真见道，得根本无分别智；依此智慧继续进修而圆满后得无分别智时才能入地，成为圣位菩萨。而诸佛也是依凭一切种智才能成佛，一切种智却是这个真如心所含藏的一切种子的智慧；那么，以如来藏真如心能够摄受因果、能够出生万法的自性体性，则必定不是僵化死板之法，而是成佛之道的始证及终证。不但在般若诸经、唯识诸经中都如此说，在密教部的《楞严经》中更是如此说；而喇嘛教徒却不信佛语而硬要说“以自性而实存，则难免沦为僵化死板之法”的诽谤言语，并且硬要以此言论入罪于贤圣，这只显示出喇嘛教徒真是无明凡夫，号称法王、喇嘛，竟连大乘见道的初证内涵都不懂，只是连佛道信位都不具足的恶慧执空之众生种类而已。
再回来看索徒们对笔者所质疑的诡辩：
不承认意识的究竟胜义实相为“离于‘依他起性’”的二空真如，不承认“胜义谛‘能取“意识”与所取“妄念”皆空’”，如是则无异于宣称圆成实性不是万法的法性，宣称意识绝无转依为妙观察智的可能，宣称在胜义实相中依然存在实有的能所二取……依他起永远是依他起，二取执著永远是二取执著，那佛教徒还修个什么呢？（“匿书”p.995）
此言论里的第一句诡辩之处，前文已说。第二句中之“胜义谛‘能取“意识”与所取“妄念”皆空’”，不知索徒们的意思是指“胜义谛中，能取的意识与所取的妄念皆空”的意思，还是指“胜义谛的能取意识与所取妄念皆空”，不知道是指哪一个？前一个与后一个的意思是不同的。前一个是指有胜义谛的存在而意识与妄念是空，后一个则是说意识即是胜义谛，与妄念等都是空。但同修会从来没有教人意识是胜义谛的言论法教，索徒的指控已成为栽赃诬蔑。又，此质疑里的第三句“如是则无异于宣称圆成实性不是万法的法性”，以佛法教理广义而言，万法的法性是圆成实性，也就是真如性，这没有问题，有问题的部分是索徒们将“不承认意识的究竟胜义实相为‘离于“依他起性”’的二空真如”与“不承认‘胜义谛“能取‘意识’与所取‘妄念’皆空”’”两个诡论加在一起，居心不良的准备让别人来跳，再来辩破对方。这就是喇嘛教因明诡辩之术的应用方法。
索徒们在质疑中更诬说正觉同修会所宣说的“法界如来藏实有教理”，于是“宣称意识绝无转依为妙观察智的可能，宣称在胜义实相中依然存在实有的能所二取……依他起永远是依他起，二取执著永远是二取执著”。这正是一个最标准的诡辩模板。一切具有正知见的佛弟子，即使是尚未证悟实相法界，都了知胜义实相是离于能所二取的，并且了知能所二取绝非实有，也了知二取执著是可以经由修行佛法断尽无余的；但这二取的境界，却是索徒们推广双身法时所堕的外道识阴境界。这一些佛法的正知正见，正是正觉同修会一直以来所宣说教导学人的教理，不曾改变，并且在共修课堂上与弘法书籍里更是一再宣说的教理。索徒们是故意诬说正觉同修会作了错误的教导，要正觉同修会来否定，在此同时，索徒们就可以出来说，那么正觉同修会不就是认同他们的说法，“承认意识的究竟胜义实相为离于依他起性的二空真如”，“承认胜义谛能取意识与所取妄念皆空”，来进行种种无理矫乱的妄说言论。如此应用诡辩的方式破他宗论的方法，一切直心学道的佛弟子都不应使用。
除此之外，索徒们也还有种种的诡辩言论：
既然早在幕后把《般若经》和《中论》等内定为断灭见、无因论，那么极力宣称依般若中观不能登地成佛也就顺理成章了。为了替“萧氏神我阿赖耶识”谋条活路，对碍事的如来圣教─特别是犀利的中观应成见─随意贬毁，在他们看来是天经地义的事。（“匿书”p.995）
然而事实是，不论是平实导师，还是正觉同修会的一切教导，都没有说过“《般若经》和《中论》等是为断灭见、无因论”，也没有宣称过“般若中观不能登地”，更不可能会有丝毫违背世尊圣教何况“随意贬毁如来圣教”，这又是索徒们栽赃诬蔑的一个证据。索徒们不顾自身的法身慧命及未来世长劫犹重纯苦的不可意果报，只想抓住最后所剩无几的少分名声与利益，也不怕于毁犯菩萨根本重戒，公然说谎、肆意栽赃，亦是毁他贤圣言论，两者俱是波罗夷断头罪。索徒们又说：“萧平实师徒显然忽视了意识善达法相、有胜作业的不共特点，才故作清高地盲目排斥。他们言论中比比皆是的错谬，特别是基本法相常识的颠倒、混乱，应当与此不无关系吧！”（“匿书”p.1089）且不说佛陀在前后三转法轮的大小乘一切经中都说意识是生灭性，是藉根尘相触为缘而生起的生灭法，奇怪的是，索徒们都没有发现自己前面才说过与此相反的话：“要知道，意识分别心在佛教中是被称为‘轮回之根’并当作断除的物件的”、“意识分别心另一大缺陷，是它了知对境时，仅限于比量上的推测，而无法现量照见诸法自相”、“只要是意识分别心所想到的，就必然落于四边戏论中，因此肯定是不真实的。”由此可见，喇嘛教的欺骗性与诡辩性是极为根深柢固的。平实导师自从出世弘法以来，一直是教导学人要熏习正知正见，要累积福德，要了知意识的生灭性而断除我见，然后要以意识心修习定力，然后以此意识心去寻觅那个与意识心同在的如来藏真心，从来没有要学人“盲目排斥”意识心。索徒们的言论，明显的依旧是栽赃诬陷诽谤之言。反观索徒们和他们的依止大师索达吉，都是连意识的生灭性也不懂的人，不但我见具足存在，还在推广性交修行的乐空双运识阴境界法，证明索达吉与索徒们不但是个凡夫，显然还是外道修行者，却穿著佛教僧衣、顶著佛教名义来骗人，说他们的外道教义是真正的佛法。
索徒们又说：“在根本上，各宗派的业果说，都是以佛陀圣言量为依据的。这是因为，业因果的道理极其甚深微妙，唯佛能知，唯佛能说。”（“匿书”p.940）然而实际上，喇嘛教根本不重视佛陀圣言量，喇嘛教徒们的因明学，其实只重视于自己的意识所能够见闻觉知到的事物而已，更说应以此世间观察现量为衡量一切佛法的标准，完全无法触及实相法界，自然对般若丝毫都无法实证。在喇嘛教所修学的因明学中，早已舍弃了《瑜伽师地论》中所开示的正教量依凭，而转依于“不立一法、一破到底”的应成派假中观的论式了，此处却来说：“都是以佛陀圣言量为依据的”，一点都不知惭愧，此正是喇嘛教的诡辩言论。又，索徒们如果真的相信“业因果的道理极其甚深微妙，唯佛能知，唯佛能说”，又岂会责于笔者不懂因果，对于众生造业的往生受报道理，只方便举出其中最简单易了的一种来用做比喻说明呢？
索徒们又说：如果从同一生命的两个层面的角度，说阿赖耶识即如来藏亦无不可，如《入楞伽经》云：“阿梨耶识者，名如来藏。”但若因此就简单判定，二者绝对等同，便值得商榷了。《大乘庄严经论》讲过：“故说诸众生，名为如来藏。”仅凭这么一句话，是不是就可将凡夫众生与真如如来藏直接划上等号呢？肯定不行。（“匿书”p.903）生灭无常的阿赖耶识和真如如来藏，其实就是有法和法性的关系。如果分不清世俗和胜义，分不清有法和法性，认为阿赖耶识在未转依之前，于世俗现相中即不生不灭，与法性如来藏完全等同，则定会受到教、理的妨害。（“匿书”p.904）