-----论释印顺说僧团为佛法久住的唯一要素
释印顺对佛法的讲解及著作等身，洋洋大观写了一大堆，但他常常只说一半，另外更重要的一半却不见了；如讲成佛之道应该是二乘菩提解脱道与菩萨乘佛菩提道等三乘菩提都说，才是圆满的成佛之道，不能只讲到声闻阿罗汉解脱道，再上去的佛菩提道就没有了，而妄说阿罗汉就是成佛。另外，佛陀、达磨、僧团为三宝，正法的久住要三宝等观，并不是只有僧团为唯一要素；而且这个僧团不是只有指出家僧人，也有示现在家相之菩萨僧；最重要的则是此僧团必须有正法，否则光有僧团而无正法，徒有佛教表相，不能说是佛法久住的唯一要素。释印顺说“僧团为佛法久住的唯一要素”1 而排除了佛宝与法宝，但对什么样的僧团才能成为佛法久住的唯一要素，他却没有说清楚，所说的内容不完善，像这种说法只能称为半截佛法，有失圆满而将完整的三宝加以割裂，符合他对法宝阐释的一向作法。
释印顺说：“从达磨而有释尊的自证化他，因佛陀的化他而有僧伽的内修外弘，释尊时代的三宝住世，是人间佛教的本源。”2 释印顺在此指出先有达磨（法）的存在，然后才有释尊的自证成佛及度众生，因度众生而有僧伽的内修外弘。世俗凡夫这样想也没错，以法为尊，令人敬仰，想要修学佛法就会跟佛学，佛陀圆寂了就跟僧人学习；但是若无佛陀则不会有佛法弘传于人间，更不会有佛教僧伽存在；因此若问三宝哪个重要？当然谁都同样重要，要等量齐观，如鼎三脚，缺一不可；然其中佛为法主，法是从佛而来的，佛不单是代表法，其实佛即是法；佛不是代表僧，其实佛即是僧，所以理上来讲三者没有差别。若佛出世，若佛未出世，诸法依然
在，这也没错；但是佛若未出世为众生开示而打破无明，那么世间就没有佛法可说。佛未出世时，印度也有修行人，虽然不少外道自称成佛、成阿罗汉，但本质都只有人天善法，没有得解脱果的阿罗汉，更无法修菩萨道而成佛；所以法主非常重要，可以说没有释迦佛就没有娑婆世间的佛法。
注2 同注 1，页29。
事相上佛法的久住需要有僧伽的护持，这也没错，但本文要谈的是：若佛教僧伽中已没有正法存在，那僧团顶多只能护持佛教的表相，实质上并没有正法久住。没有正法的佛教也只能称为半截佛教，释印顺喜爱半截佛法与这种半截佛教，正法行者却不敢苟同！
何谓正法？大家都自称所学为正法，没有人会自称所学为邪法，就算学邪法的人他也不想被人看出他是心术不正的坏人，所以他也会说学的是“正法”。然而大部分的人都不知道什么是正法、正法在哪里？所以经常是学了邪法而不自知。若照星云“大师”的“法语”说：“什么是正法？我们要如何修持正法？人与人之间有人道，人道就是正法。世上的忠孝、慈悲、信义，这些伦理道德都是正法。我们想在社会上求财，不能用邪法、外道，要用求财正法。此外，在感情上、人情上，不论什么道，也都有其正法。”3 如果他说的这些也是佛教的正法，那您大概也不必学佛了，这些道理只要去跟孔夫子学就足够了，何必学佛？但是您也不能说这些不是正法，而是跟佛教所说的正法相差十万八千里，只是人天善法中的正法。卢胜彦则更狂妄，他说他已经成佛了，他成佛才是正法，其他菩萨、阿罗汉都是邪法。所以他自己叫作“真佛宗”，似乎唯有他是真佛，其他全是假佛了？卢胜彦若是佛的话，那他这个“佛”的脑筋有问题：诸佛都是真的才对呀！假佛怎么可以叫作佛？只有喇嘛教可以骗人即身成佛而说他是佛，所以卢胜彦才会去当喇嘛而说他已经成佛。但这种喇嘛自大妄称的佛，根本不是佛教之佛，因为喇嘛教没有佛教正法，不可能成就真正究竟圆满的佛。
注3 星云大师“如何修持正法？”网路：妙音书院2006.1.1 转载
http://sclfam.blogspot.com/2006/01/blog-post_113613327751747709.html
四念处是正法，八正道、三十七道品……等都是正法，但为何经典又说正法五百年，像法末法几千年；像法末法时期没有四念处八正道吗？可见除了四念处等法之外还有一个什么标准来判断何谓正法？
《大方等大集经》卷 55〈月藏分分布阎浮提品〉：
尔时 世尊告月藏菩萨摩诃萨言：若我住世，诸声闻众“戒、舍、闻、定、慧、解脱、解脱知见”具足，我之正法炽然在世，乃至一切诸天人等，亦能显现平等正法；于我灭后五百年中，诸比丘等犹于我法解脱坚固；次五百年，我之正法禅定三昧得住坚固；次五百年，读诵多闻得住坚固；次五百年，于我法中多造塔寺得住坚固；次五百年，于我法中斗诤言颂、白法隐没损减坚固；了知清净士从是以后于我法中，虽复剃除须发身著袈裟，毁破禁戒行不如法，假名比丘。
佛入灭后一千年，本应为正法时期；但因女人于佛法中出家，减为五百年；像法时期一千年；过一千五百年后，进入末法时期。从一千五百年开始，佛门中由于多数人没有实证，开始对少数实证者斗争，妄说实证者所弘扬的法义错误，开始否定大乘第八识正法；现在已是 佛入灭后二千五百余年，正是末法时期，已不只是对实证的正法毁谤，出家人已经如 佛预记一样：“虽复剃除须发身著袈裟，毁破禁戒行不如法”，已经成为“假名比丘”了，正是不依如来藏正法妙义而转修密宗的无上瑜伽双身法的写照。
从经文可知佛住世时及“戒、舍、闻、定、慧、解脱、解脱知见”等七者皆具足时名为正法时期，只有五百年；但像法末法的期间只要有七者具足还是有正法，只因为佛门出家人的根器变差了，这七法不能普遍存在多数出家人身上，那就是像法末法时期了。这时如果还要以凡夫僧团的存在作为正法久住的依靠，真的不切实际；反而应该以正法的本质是否如实存在，来确定正法是否可以久住，才是正确的观念。
我们从《胜鬘经》可以更明确的知道什么叫正法：
世尊！我从今日乃至菩提，摄受正法终不忘失；何以故？忘失法者则忘大乘，忘大乘者则忘波罗蜜，忘波罗蜜者则不欲大乘；若菩萨不决定大乘者，则不能得摄受正法欲、随所乐入，永不堪任越凡夫地。4
注4 《大正藏》，册12，《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》，〈十受章第二〉，页317，下15-20。
佛教中的正法就是以如来藏为核心的大乘法，不是二乘菩提解脱道小法；唯有大乘佛菩提道才能成佛，而大乘法就包含二乘解脱道乃至天道、人道；可是若只讲人道、天道乃至二乘解脱道而无大乘佛菩提道，则不能叫作佛教的正法，最多只能说是罗汉教的正法，因为没有佛教的实质；若如藏传佛教说它也是大乘，但却否认如来藏，则不是正法；或如密宗红教说它也有如来藏，但它的如来藏则是自立的“第八意识”，而不是如来藏，这也不是正法。这些正知见如果确立了，而僧团也确实有第八识如来藏妙理的实证与弘扬，再来说僧团为佛教正法久住的唯一要素，才没有过失，而这时僧的定义还要包括出家声闻相的菩萨僧众和在家的菩萨僧众才圆满。假如舍弃在家、出家菩萨僧这一部分而说僧团，乃是半截僧团，半截的僧团能够是佛法久住的唯一要素吗？答案是：不能。若只有出家声闻僧，又没有一位开悟明心者，纵使有人真的证声闻果了，则此种僧团只能令声闻教正法暂住，无法令佛教正法久住。所以要佛法长兴，必须成佛之道的正法久住，成佛之道的正法则是第八识如来藏妙义的实证与弘传，所以要正法久住还必须要有开悟之菩萨僧、出家僧的护持，这才是颠扑不破的道理。
释印顺本来也有想到这个道理，所以他也说：释尊适应当时的环境，在出家弟子中，有事相上的僧团。在家弟子仅是信仰佛法，奉行佛法，没有成立团体。所以在形迹上，有出家的僧伽，有在家白衣弟子。但从行中道行，现觉正法而解脱来说，“理和同证”，在家与出家是平等的。白衣能理和同证，也可称之为僧伽；而且这还是真实僧，比形式上的僧伽更值得赞叹。反之，出家者如没有现证的自觉，反不过形式而已。这事和与理和，本来是相待而又不相离的。5
注5 释印顺著，《佛法概论》，正闻出版社，2003 年4 月新版二刷，页24～25。
在家的真实僧比形式上的僧伽更值得赞叹，但他的下一句又自我否定掉了：
但在佛法的流行中，一分青年大众—出家者，与白衣弟子们，重视理和同证的僧伽；忽略六和僧团的作用，忽略发挥集团的力量，完成正法久住的重任，因此而轻视严密的僧制。白衣者既没有集团，而青年大众僧中，“龙蛇混杂”，不能和乐清净。结果，理想中的真实僧，渐渐的比虚伪更虚伪。号称入世的佛教，反而离开大众，成为个人的佛教。6
注6 同上注，页25。
如照释印顺这种说法是事实的话，那他所说的“僧团为佛法久住的唯一要素”就更不能成立了，因为龙蛇混杂，不能和乐清净的真实僧团比虚伪更虚伪，而且离开大众成为个人的宗教，如此已无僧团可言了，怎么能够再去护持佛法久住呢？事相上小乘以声闻、缘觉为僧宝，大乘以菩萨圣众为僧宝；理体上则讲的是自性三宝：佛者自性之觉，法者自性之正，僧者自性之净，义理分三，体性不二，又称一体三宝或同体三宝；这里讲的就是如来藏这个自性理体，这是佛法胜妙的第一义谛。释印顺不承认有如来藏能生万法的自性，因此他所说的僧已经不是二乘声闻僧或菩萨僧，只是徒具表相的凡夫僧，而且还是声闻僧而不是菩萨僧；当正法消失的时候，这些凡夫僧的僧衣就不再是黑色的了，而是自然变白。所以若要说僧团是佛法久住的唯一要素，还得要看是什么样的僧人；若是凡夫僧团或者纯声闻僧团，是不可能令佛法久住的，只有逐渐消失罢了。
藏传佛教因为主张必须修双身法的无上瑜伽才能成佛，所以他们叫作喇嘛教而不是佛教。可是修双身法的藏传佛教喇嘛们，却口口声声说他们是佛教，达赖喇嘛也宣称说他是僧，那么达赖喇嘛所领导的众喇嘛就应该被印顺称为佛教里的僧团了；喇嘛教主张六识论，他们虽然也有第八识如来藏的名称，但他们所说的如来藏称为“第八意识”，有时则说为观想所成的中脉里的明点而不是第八识。喇嘛教宣称意识是永恒不灭而可以到下一世去的，这种公然违背佛陀所说“意识是虚妄的”法义，这种背弃正法的僧团怎么有可能是佛法久住的唯一要素？也许会有人说：“扯太远了吧！释印顺又不是喇嘛。”可是释印顺也公然在他的《佛法概论》中说：“佛的区别识类，本以六根为主要根据，唯有眼等六根，那里会有七识、八识？大乘学者所说的第七识、第八识，都不过是意识的细分。”7 他身穿汉人僧衣，所说却是喇嘛教的思想；他所
领导的僧团都变成喇嘛教六识论的思想了，正法都不见了，怎么有可能令正法久住？
释印顺认为：“和合僧的存在，即是正法的存在。”8 但他没有想到六识论者跟八识论者要怎样和合？佛教有可能说“佛法有二种：一种八识论的，另一种六识论的”吗？想要使八识论的正法僧与六识论的常见外道僧互相和合，这是不可能的。不同的宗教可以和谐，但佛教正法的本质不可以改变。就像一神教的上帝只有一位，信耶和华的跟信阿拉的肯定是不同宗教；我们可以说有二种或三种的一神教，但不可以说：一神教的上帝有两位，一位叫阿拉，一位叫耶和华。这个道理很简单，就是真理只有一种。当八识论是法界究竟真理的时候，六识论就一定不是真理；当确认八识论才是佛教正理时，六识论就不可能是佛教正理。只有当六识论者不再自称为佛教的时候，受持正法真理的佛教僧团才可能跟他们和谐共处；这时候八识论的佛教正法僧团才有可能令佛法久住，而且是唯一的要素。
注7 释印顺著，《佛法概论》，正闻出版社，2003 年4 月新版二刷，页109。
注8 同上注，页19。
释印顺说：“从正法久住的观点说：佛弟子要有组织的集团，才能使佛法久住世间。”9 所谓的僧团是有组织的集团，但佛教到了末法时期，虽然还有僧团，却不一定有正法。此正法是说有开悟明心、找到自性三宝者；这个世界上若是有一位开悟明心的出家菩萨僧或是在家菩萨僧，则此世界还是有正法；依这样的实质说来，就不能说有僧团才有正法。这虽然是对正法的严格要求，但却是真正的正法。这一层面的正法道理，对释印顺及其追随者来讲，有点像鸭子听雷：虽然正法的法鼓很大声，但他们就是听不懂，而且还一直摇头。所以正法的弘扬很困难，原因是大多数众生的福德智慧因缘还不具足；但正法的声音不会停息，有缘的人听到了就会迈入正觉。释印顺在佛法大海中钻研久了，多少也会知道这个道理，不过讲得不清楚，他说：“正法的久住，要有解脱的实证者”10， 这句话的解释如进而说实证者是指明心开悟者，那就是正法久住。所以明心开悟对正法的久住绝对是一个大关键，远比出家凡夫组成的僧团更重要。如果有开悟者，又有和合僧，又是以菩萨戒为首重律仪，把声闻戒定位为别解脱戒，则此僧团才堪称为佛法久住的唯一要素。
注9 同上注。