问一、平实居士为法门之计，奋大勇猛，驱逐喇嘛邪教，吾心甚慰。然吾所叹惋者，乃居士所据之楞严伪经，实属千古流毒。汉传佛学自出经纶之事，与藏人伪造经典之恶行，有略相仿佛者在焉。古之尊宿，文献有限，消息阻隔，不知辨别考对之法，择其一善，顿收全恶，实为可叹。今科技昌明，文献考辨之学，殊为发达，各国语种文献，交流深畅，致力于考辨之先行者，已建斯功。楞严乃国人自造，确凿无疑，是故当鄙弃而去，上讨佛教真源，无为流毒所误也。以真源清流，不容浊恶所污，一旦发露其伪，当痛然绝之！楞严错谬无稽之处，吕澄先生多方揭露，吾亦深加考辨，条分缕析，无可争辩。斯经由道士伪造，房管润色，伪托其父房融润色，杜撰翻译故事而流出，殆可无疑。
答：近代疑古风气大盛，学术界往往以经典译出的过程，或者其中所用的译语不当，便推断其为伪经。大乘经中，被毁谤得最严重的，即是这部《楞严经》；其中毁谤《楞严经》最力的人，即是吕澄。吕澄著有《楞严百伪》，列举一百条理由，欲证明《楞严经》为伪经。
然而，这些毁谤《楞严经》的人，包括吕澄在内，都是未证悟者，所以都没有能力以自心证量，比对《楞严经》的义理；只好藉由考据、文献、传译过程，以及经典比较等间接的方法，做一个暂时的结论，但是都不能从经中法义的真伪来做考察与辨正。为什么说他们的判断都是暂时的结论呢？因为将来若是有更直接的证据出现，他们的结论便会被推翻掉。例如，若干原本已被公认是伪经的中国古籍，因为古文献的出土，而获得平反，就是具体的事证；又如《起信论》的法义，近代日本人提出许多质疑，谤为伪论，但是经由 平实导师的解说，才知道原来是究竟而且极深妙的正法，这也是一个具体的事证。
以吕澄的《楞严百伪》来说，其中很多条都是举《大日经》来证明《楞严经》有错误，显然吕澄根本不知道《大日经》才是伪经，反而以伪经来比证真经，认定伪经为真经，而以伪经来认定真经为伪经，岂不令人啼笑皆非？事实上，《大日经》的义理，完全违背佛教的主要经典教义，只要是亲证如来藏的行者，在理智心态与实证般若的智慧下，一定可以确认无疑的（此部分请参考 平实导师著《狂密与真密》的剖析）。因为吕澄没有亲证实相、没有见道引生的般若实智，不了解佛法与经典文字的真实义，才会认为《大日经》有权威性、用这部伪经来证明《楞严经》是伪经。可是《大日经》的法义已被确实的剖析而证明是伪经了，如今根据吕澄的考证比对，发觉《楞严经》与伪经《大日经》完全相左，这就已经证明《楞严经》是真经了；所以，吕澄的结论当然是不可信的。
此外，近人王武烈、紫虚居士、佛圆居士也针对吕澄的错误考证结论，一一提出反驳，详见《楞严经不是伪经》──〈对吕澄先生“楞严百伪”的异见〉。书中对吕澄的不当看法一一提出辨正（佛教正见学会、中华药师山居士佛学学会，2005年8月初版一刷，10656台北市仁爱路3段123巷147号5楼，02-27210863。）读者若有兴趣，可以直接索阅。
要判断一部经典的真伪，最重要的部分仍然是义理。为什么呢？因为 世尊老早就教我们要“依法不依人”。所谓的“法”，即是三乘菩提的真相。三乘菩提的真相──特别是大乘菩提的真相──是遍于一切处，而且亘古恒存的，它是可以检验、可以证实的。我们应该去亲证“法”，证法之后，便可以证量比对经教是否符合真相。佛经里面，都有修证的方法，也有悟后的见地，想研究佛经的人，应该依照它所说的方法，得到真实的证悟，自然就会知道佛经是否真实。我们经由亲证如来藏以及眼见佛性的证境，来检查《楞严经》中的法义时，发觉与我们所证完全相符无误，完全没有伪造的事实，而且所说的内涵，远胜过我们目前所证的智慧境界，所以《楞严经》不但是真正的经典，而且是悟后进修所应依止的经典。可是未悟者很难读懂它，假使被人先作了错误的指证，也很难信受它。
譬如有人拿到一张影印的藏宝图，可是大家都说那是假的，所以他心中就先认定是假的，绝对不信。但是另外一个人也得到同一张影印的藏宝图，上面说有一个宝藏，取之不尽，用之不竭；他心里虽然怀疑，但仍然依照图示，拿著圆锹去挖掘，结果真的挖出许多宝藏来。他成为巨富之后，知道藏宝图的确是真实的，心里想：“这些宝藏反正取之不尽、用之不竭，何不公诸于世，令世人皆成为巨富远离贫穷？”便将这张影印的藏宝图送给人家，结果看到的人不相信的说：“这宝藏应该有二千五百年的历史，可是这张图所用的纸，我研究过了，只是十五年前才出厂的，这宝藏怎么可能是真的？”大家都在藏宝图的纸张年代上面研究，没有一个人肯尝试去挖宝。那个人无法可想，只好摇头叹息：“众生真是没有福分！”他就只好自己受用宝藏，不信的众生们只好继续过著贫穷的生活──继续过著想象般若智慧境界而不能实证的学佛生活。
现在我们离佛世已经很远了，除了有宿命通的佛弟子以外，大家都没有办法以证量确定： 佛陀当年到底讲过哪些法？佛法经过多次的集结、口传、翻译，难保不会和佛意有所出入，我们所能信赖的又是什么？幸好，佛法都是可知可证的法，虽然经过的年代那么久，我们还是可以依教奉行，而证明佛法的真实义。知道要亲自修证的人，就是那个拿圆锹实地去挖宝的人，他可以得到真实的功德受用。在文献、考据上研究的学者，就是那些研究藏宝图真假的人，永远与真实佛法绝缘，印顺与昭慧……等人就是现成的例子。
佛法在未亲证的人之间，每传一次，就会造成另一次的失真。由于我们离开佛世已经太远，未悟的人所得的佛法，早已面目全非。只有亲证的人，才能以证量还原佛法的真实面貌。因此， 佛在人间灭度之后，必须有亲证佛法的实义僧宝（不限在家、出家）存在，才可以护持佛法不被外道（包括那些把佛法当做学术思想来研究与弘扬的人）所破坏。可是历代的实义僧宝，在被指派或自己乘愿再来人间时，虽然未离胎昧，但都是自己从实地参究中悟入的，或是从经义的实地参究中悟入的，都不是靠经典真假的研究来悟入的；所以，想要护持佛法的人，应该先从真实证悟开始，而不是从事学术研究。
平实导师以及正觉同修会诸多证悟者，即是以证量比对经教，发现《楞严经》的义理，完全符合我们已知已证的真相，所说的万法实相的如来藏心，与我们所证得的如来藏完全相同，所以我们知道，这部《楞严经》是彻底了义的一部经典。自从它在中国译出之后，一直都有许多禅宗证悟的祖师们引用它，也有一些人是因为这部经而悟入的；由于有这部经存在及弘扬的缘故，密宗祖师所伪造的《大日经》等“经典”，方才没有受到大多数佛教徒的接受，也导致《大日经》很少被引用，所以《楞严经》的弘法功德、护持正法功德，都是无与伦比的。它的译文有时以中国特有的事物，诠释印度的事物，也许值得商榷，但和它深妙的义理比起来，是瑕不掩瑜的；而且，在古时中国，常有借用当时人所能理解的道家或民间信仰中的说法，来引导学人入门，这难道不是为人悉檀吗？因此不应以此，便说《楞严经》是道士所伪造的。假使古时的中国真的有道士能创造这部经典，我们应该说这位道士正是大菩萨所化现的，因为其中的法义都不是道教经典中的法义，都是佛法中极为胜妙的法义，而且是连初地菩萨都无能力创造出来的胜法；假使有人能创造这部经典，我们应该尊崇这个人是 佛陀化现而创造的。
而且，如果说它是中国人所伪造，那么伪造者的智慧，必定极为胜妙，必有能力造作其它胜妙的论典；若无创造其它胜妙论典，至少也应该有师徒相承，应该会有继承人造作相类似的作品，然后一脉相承的延续下来。可是盛唐之时，除了这部《楞严经》之外，我们却没有看到其它能与之匹敌的作品或弘法人士，可见这部经应该是从外国传入中国，非中国人所能创造。至于您所说，《楞严经》是道士伪造的说法，则决无可能──因为《楞严经》说人人各有一如来藏本体，道教则主张万物皆是同一本体，其核心义理完全相悖，怎可能是道士所伪造的？
这部经对破斥外道、护持正法有很大的功德，却是被毁谤得最厉害的一部经典。《佛说法灭尽经》卷1：【《首楞严经、般舟三昧》先化灭去，十二部经寻后复灭，尽不复现，不见文字。】依此预言，将来佛法将灭之时，《楞严经》是最先散迭的一部经，其散迭的前因，则是因为它义理精深，不易被凡夫外道所接受，以致深受毁谤，无人愿意再受持此经，终于导致此经在人间的失传。所以，这部经被毁谤，即是佛法将灭、警讯的出现。为了护持佛法，我们必须护持这部经典。
哪一位菩萨弘法时会对外道造成最大的伤害，外道们就会最痛恨那一位菩萨，就会全力的攻击那位菩萨；如同今时的 平实老师广被落在外道见解中的“学佛人”大力攻击的道理，会对外道及未悟言悟的大师们造成极大伤害的《楞严经》也一样，必定会被否定如来藏的吕澄、印顺、……等密宗应成派中观师极力毁谤，所以此经被大力诬为伪经，是我们可以理解的。您的质问，无法以有限的篇幅说清楚，只有等待来日缘熟，我们自会出版专书，以学术的方法，证明《楞严经》确是真经；也会出版《楞严经详解》，从法义的真伪上面来证明它确实是真经。附带说明的一点是：只有否定如来藏的密宗应成派中观师，譬如吕澄、印顺、昭慧……等人，才会否定楞严；凡是亲证如来藏的人，不论是今人或是古人，都不会反对楞严的。所以反对楞严的人们，一定都是未悟如来藏的人。
问二、有人根据《华严经》中出现了下面的一段文字，而认为《华严经》非是佛最早所说经，不知正觉同修会观点如何？
《华严经》（实叉难陀译）：“于时上首诸大声闻：舍利弗、大目揵连、摩诃迦叶、离婆多、须菩提、阿[少/兔]楼驮、难陀、劫宾那、迦旃延、富楼那等诸大声闻，在逝多林，皆悉不见如来神力。”
答：《华严经》是否为 佛陀成佛后最早宣说的经典，或是成佛多年后所说的经典，可能人人看法各有不同；但也有可能是一部分在成佛之后随即宣讲于诸天，然后由人集结成大部经典；但也有可能是我们目前所不知道的情况，这些事情，本会尚未加以留心或考证。本会目前关于学术研究的部分，只是专对密宗应成派中观的印顺法师错误思想以及源头加以处理，将会在一年到二年之后，开始发表学员们所作的学术论文，响应昭慧法师“应到学术界来辨正”的要求；但是对于经典的真伪考证，或是《华严经》的演说时间考证，都没有研究的计划或准备去作学术研究。我们也认为没有加以研究的必要性，因为我们只在意经中的法义是否正确，只在意经中所说成佛之道的次第与内涵对或不对，所以对于您所提出来的问题，我们并没有意见和看法。
问三、柏林寺网站上登载：曹洞宗第四十八代净慧和尚将正法眼藏传于明海等12位禅人。末学觉得此事事关重大！净慧法师是未悟之人，已被许多人知晓。我们阅读其近期讲话与开示，亦不能发现其是已悟之人。我们阅读净慧的弟子明海法师的一些讲话开示，亦不能发现其是已悟之人。如明海法师在〈明海法师同校友谈佛法〉一文中说：“佛法没有终极的果，即使是释迦牟尼佛，即使是如来的果，它也是无限开放的。”又说：“佛教有一个牧牛图，它讲修行，有十幅图，那十幅图最后的一幅图讲什么？讲那个修行人到街上去，跟街上的那些店铺的人打成一片，叫入廛垂手，垂手就是把手伸出来拉人，那么到那个时候他就可以走到众生的世界里去帮助众生。”请问：
（1）是谁将曹洞宗法脉传于净慧法师？传法之人是否勘验经验不足？
（2）接受传法的12人中，既然有未悟之人，净慧法师为何还要传法给他们？
（3）请正觉同修会的亲教师们，依据互联网上刊登的有关12位禅人的一些文章，勘验那12位禅人是否是证悟之人。
答：我们认为净慧法师的徒弟们是否已悟的问题，并不重要；重要的是印证他们的净慧法师有没有悟？假使净慧法师还没有开悟，而他的12位徒弟们接受他的印证，那当然也是未悟的人。假使这12位徒弟们是确实真悟的人，他们当然不可能接受净慧法师的错误印证，他们将会直接在经教中获取正确的印证。在无应身佛住世、又没有真悟善知识住世的时代，唯一的证悟者一定会被 佛陀在定中或梦中印证，并且可以在经教中一一获得具足的印证；可是净慧法师并未被真悟的人印证过，也没有被 佛陀召见与印证，所以他的悟是有问题的。
另一方面，净慧法师所自以为的开悟，是与上平居士的离念灵知完全相同的，这是大陆佛教界许多人所熟知的事实；但是离念灵知心只是意识境界，不论是元音老人所说“前念已过、后念未起中间”的短暂而没有定力相应的“离念灵知”，或是能够与定力相应的长时间离念灵知，都是意识境界，都是依因待缘才能生起与存在的有生、有灭法，所以不是常住真心。净慧法师与他的徒弟上平居士（黄明尧）及明海……等人，既然都落在意识境界上，显然还没有断除我见，只是声闻解脱道中的凡夫；他们既然同样都认定离念灵知意识心为真如心，而不是亲证如来藏之后认定第八识如来藏为常住的真如心，当然也是大乘法中还没有证得实相心的凡夫菩萨。