大德 院长、教授师共鉴：
时序推移，腊月已届，伏惟 大德身心康泰，菩提智增，烦恼损减。尝闻：“各佛学院教授佛法概论、佛教思想史、中观般若、阿含佛法、唯识种智等，多以印顺法师著作思想作为教材。”闻之令人忧心忡忡，不能无言：故书此函，上陈
大德，陈述管见，兼作呼吁，恳请 大德拨冗费心探究：应否继续以印顺法师著作，作为佛学院教材？
愚意应当早弃印顺法师著作，改选余师正见之作。缘因印老思想偏邪谬误，处处违逆 佛意，举之不尽，实不应选为佛学院之传法教材也。仅粗举其大谬数端，以证其邪：
一者，印老谓无七识八识，谓此二识因于部派佛教之演变发展过程，而由 佛灭后数百年之弟子所创：先建立第七识，后立第八识。故印老主张此二识唯名建立，非是可证之法，故主张佛于四阿含中唯说六识，未说七八识。然我
世尊于四阿含中，早已处处说有七识八识，印老不解佛意，妄谓为无；拙著诸书已处处举证阿含 佛旨，证有如是二识，非是空言。今观印老诸书处处错解四阿含经旨，非真佛法也，敬请大德一一鉴察。
二者，印老谓般若之主旨为一切法空，故将般若定义为性空唯名。然般若诸经佛旨，乃是说明法界实相：菩萨心、不念心、非心心、无心相心；以如是心为法界实相，具载于诸般若经中，非以“一切法空”之“性空唯名”为法界实相也。性空唯名即是戏论故，一切法空同于断见外道故，无关第一义谛实相般若故。般若诸经则以诸菩萨所证之“非心心”为法界实相、为一切佛法之本；依此实相心之不生不灭不断不常--等中道理，阐明蕴处界及一切法空，才是实相般若。一切法空同于蕴等缘起法之性空，佛已具说于四阿含诸经中，不劳再以般若重说之也；是故般若诸经乃是宣示一切众生法界之实相；菩萨所证无心相心 如是才得名为第一义谛之般若也，外于此心则无般若可言可显。今观印老诸书，处处错解般若诸经佛旨，复又不信般若经为佛口亲说，则其所说，非真佛法也，不应选为佛学院之教材，敬请大德鉴察。
三者，印老否定七识已，则四阿含众经应当一一改写，则佛语成妄。此谓 佛于四阿含众经中，处处说十八界法以破常见外道；既有六根六识，则已显示有第七识也，意根是心故，合六识则成七识故。若无第七识，则十八界唯余十七，佛语应妄；故知印老否定第七识之说，违背佛意。复次，此七识心摄在“名色”之名中，佛复处处说“名色缘识、识缘名色”，则已说有第八识也；是故印老否定第八识之说，完全不符阿含佛旨，不应以其著作为教材，以免误导学子，敬请大德鉴察。
四者，若如印老否定第七识者，则人眠熟即同死亡，眠熟时六识俱断灭故，已断灭无法不能自生故。譬如吾人不能自生，要假父母方生吾人；意识灭已未复生前乃是无法，无法不能自生，要假第八识因及意根法尘为缘方能生起；是故佛说“意法为缘而生意识”，若无法尘及第七识意根为缘，则翌晨不应复有六识生起，则印老否定第七识意根，岂唯违背佛说，亦违世谛。若如印老别立恒常不坏之“意识细心”为能生六识之主体，则此意识细心已具意根之体用，则已显示有第七识也，不应否定之。复次，佛既已说有意识及意根之体用，则印老将此体用别立意识细心之名，而否定第七识意根，则无实义，犹如俗语所说“自找麻烦--没事生事”，多此一举。复次，意识细心仍是意识，不应意识能生意识。复次，意识灭已，既有意识细心常住不灭，复不具意识见闻觉知之分别作用，由此二缘，不应将此细心附于意识之下而立为意识之细心，此细心乃意识之根源故，应名意根；既如是，则不须印老否定第七识意根，别立意识细心也。复次，意识细心若是意识者，不论如何微细，皆以意根法尘为缘而后能得生起，此是一切佛门学人之共识，亦是四阿含诸经佛口亲说；既有意根，则有七识，印老何能否定之？复次，印老建立“不可知、不可证之意识细心”为三世轮迥之主体识，然佛已说有“名色七识”所缘之识--第八识，而此识现前可证，一切禅宗悟者皆现前触证之，并亲领受其运作及体性，不须印老别立不可知、不可证之意识细心也。如人舍弃父母所指示屋中黄金，不肯入屋觅取，却向屋外别立不可寻得、子虚乌有之幻想物为黄金；印老亦复如是，舍弃佛说可以亲证之第八识如来藏，外于如来藏，别立子虚乌有之意识细心为轮回之主体，非智者也。复次，佛法非是虚妄建立法，必定现前可证，唯除因缘未熟者；故印老所说不可知不可证之建立法，即非佛法，故印老所立意识细心，非佛法也。既非佛法，则不应选作佛学院之教材，敬请大德鉴察。
五者，印老否定《华严经》及三转法轮诸唯识经所说三界唯心思想(佛教学术研究者称之为本体论)，堕于断灭空；又恐人责彼为断见，乃别立意识细心作为三世轮回之主体识，仍然不离本体论--仍以意识细心为有情轮回生死之本体。以己别立之本体论，而否定他人本有而与己无异之本体论，真乃多此一举、标新立异，荒唐之至。今观印老别立意识细心为有情轮回三界之主体识，则证三乘经典所说“三界唯心”之真常唯心思想(本体论)无谬，云何印老所立“不可知、不可证之意识细心”可说法正？云何指责佛说“可知可证之第八识如来藏”法邪？无斯理也。若如印老否定第八识者，则二乘无学入无余涅槃时，便成断灭空，断灭空之涅槃绝非佛法； 佛已于四阿含中说无余涅槃非是断灭空故，佛说无学圣人灭尽十八界入涅槃时，尚有涅槃本际不灭故。十八界名色俱灭后，若不许有第八识离见闻觉知、亦不思量，而独存不灭、不复受生，则无余涅槃即成断灭空。然世尊于四阿含中说涅槃有本际、实际、如，故不许比丘说涅槃后是断灭空。今者印老否定本际第八识心，则其涅槃成断灭空，则同断见外道之涅槃，非真佛法。既非佛法，则不应选为佛学院之教材也，敬请大德鉴察。
六者，增一阿含中，已曾说如来藏，非未说如来藏，不可妄谓如来藏是唯有三转法轮诸唯识经所说者，是故印老否定第八识如来藏之说，名为邪见，悖 佛旨意。复次，印老将如来藏识与阿赖耶识建立为二，依此邪见而主张“后人将如来藏与阿赖耶识合流”，实违佛旨。第八识有多名：心、识、所知依、非心心、不念心、菩萨心、无住心、无心相心、阿赖耶、异熟、庵摩罗、无垢识、如、真如、实际、本际、涅槃、有分识、穷生死蕴、如来藏、爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶、如来、我、真我、阿陀那、种子识、净无漏界、法身、法性--等；如是多名皆同一识，即是阿含经所说如来藏也，不可因有多名，便谓为多心也。如一花三名，不知者便谓三名为三种花；印老亦如是，谓如来藏与阿赖耶为二识，便谓后人将阿赖耶识与如来藏合流为一也。印老以如是误会错解之邪见作为研究佛法之原则，据以判断佛法，妄断佛教思想之发展，诬谓七识八识非为佛说，遂有种种违逆阿含佛旨之邪见著作，用以误导众生。如是种种著作，处处悖逆佛意，非我佛教之佛法也，不应取来教导学子，敬请大德鉴察。
七者，阿罗汉入灭尽定中安住数日，六识俱灭，息脉俱断，若无七八识住身，云何数日后身不烂坏又复出定现起六识？复如外道、凡夫，入无想定中，六识俱灭，息脉俱断，犹如人死；然身不坏，数日后又复出定，非如人死随即僵硬败坏。是故佛说二无心定中“身不烂坏，识不离身”；若如印老否定七八识者，则“无心定中不离身识”之佛语即成虚妄，二无心定中六识俱灭尽故；是故印老之见邪谬，彼主张七八识为佛教发展演变过程中，由后人先立七识，再立八识--是由佛教思想演变发展而渐立者，名为妄说。妄说之法即非佛法，不应取来误导佛学院诸学子也，伏请大德鉴察。
八者，印老诸书所说“佛法”，处处归结为“缘起性空、一切法空”，否定涅槃本际之第八识； 佛说“缘起性空、一切法空”，则以涅槃本际之第八识为前提而说之，迥异印老之说，有别断见外道。今者印老继承密宗黄教所传月称、宗喀巴之应成派中观邪见，异于四阿含佛说；彼等否定涅槃本际之第八识，而说“诸法缘起性空、一切法空”，同于断见外道所说，不能实证缘起正观，非真佛法也，故不应以其思想作为佛学教材，不应将其邪谬知见灌输与佛学院诸学子，敬请大德鉴察。
印老由于基本立论已偏，故所研究佛法、所推演佛法，随之步步皆邪，处处违背 世尊意旨。如是偏邪之大者，于其著作中，处处可检；其余小者，卒难一一举证，数之不尽，此函难以一一列举，今者但举大者八端，呼吁所有佛学院院长及一切教授师，正视此事，筹谋改正，莫再因循延迟。实因佛学院学子乃未来佛教之栋梁，将来亦多出家、为众人师，荷担如来家业，责任极重，影响深远，故不应以印老弘扬之应成派中观邪见而误导之；否则不仅令诸学子绝缘于三乘见道之外，亦将令二十年后之全球佛教全面堕入应成派中观之断常见中--同堕常见外道之意识心，以意识为常不坏心，则将与常见外道合流，佛教深妙正法必灭；若真如是，则昔年天竺佛教灭于密宗手中之故事，复将重演于三十、五十年后之娑婆。如是坏佛正法，亏损 如来，其业之重无与伦此， 大德身为佛学院院长、教授师，直接参与此业，来世果报难可思也！愚思及此，为 大德计故，不能无言，乃造此函，上达大德，冀能警觉速谋补救之道，则佛教幸甚！学子幸甚！众生幸甚！大德幸甚！
大德莫因愚之举陈“如来藏实有”，便责愚为“执著如来藏”，愚意乃在辨正此第八识实有，教化佛门中之断灭论者迥心，纯为佛教正法著眼，无著可言。如世尊踵随外道之后，遍至当时天竺各大城，以第八识破诸外道，不可因此便诬指世尊执著如来藏也；亦如龙树以《中论》预破应成中观邪见，亦如提婆、如来贤、玄奘等菩萨，遍历天竺各大城摧邪显正，皆以第八识如来藏广破外道常见断见，复兴佛法。当知亲证如来藏者，皆能现观自身及一切有情悉皆无我，不堕“十八界我、五蕴我”中，非如印老之堕于“意识细心我”中，不断我见也。
既证“五蕴十八界我”虚妄，纯由第八识缘无明种而生，已得“有情我”之缘起性空正观，云何可谓此人执著如来藏？我见尚不存，云何有“我”执如来藏？无是理也！而诸亲证如来藏者，又复现观如来藏自无始来离见闻觉知，从不思量一切法，具足无漏无我性；以常住不灭故，佛于四阿含中假名为“我”，云何而有藏识之我执所执？无斯理也！是故愚造《真实如来藏》一书，非因执起，实为佛教正法永续流传，及为学人未来见道之缘而作；今日不能已于言，复作此公开函者，亦因于是；伏请大德及早正视此事，速作筹谋，莫向他人诬愚造此函为“执著如来藏”也。
大德阅此函已，若仍不能了知印老之邪谬，则不可谓 大德是有智之人；若非智者，则是谬膺佛学院院长及教授之职。 大德阅此函已，知其偏邪，若仍不肯正视此一严重问题，续以印老偏邪之见而授学子，则是故意坏佛正法，误导学子，亏损 如来。愚为佛教了义正法之永续流传，及救护学人远离印老邪见，为彼等后时见道而作因缘，今日作此明言之函，无复委婉，情非得已；尚请大德见谅，起慈悲心，正视此事，莫令学子再被印老邪见所误，平实于此再拜顿首。
专此肃言，以达上听。谨颂 道祺
末学萧 平 实 谨陈 公元二00一年早春于喧嚣居
-----------------
台北市佛教正觉同修会 正智出版社有限公司 联合启事：
诸佛学院院长及教授师，若需本会、本社发行之萧平实老师著作，以供研判者，敬请来函索取(须署明名衔职称，加盖印信)，当即奉赠已经出版书籍全套。